Discussion:Anh Đào Traxel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Anh Đào Traxel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anh Đào Traxel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anh Đào Traxel}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Moez ^m'écrire 6 octobre 2009 à 23:04 (CEST)

Raison : Il semble acquis qu'à ce moment de la consultation, la conservation ne fait plus de doute

Anh Đào Traxel

Proposé par : 83.205.231.68 (d · c · b) 24 septembre 2009 à 00:27 (CEST)

Etre fille de "coeur" (pas fille légitime ni adoptive) d'un ex-président n'est pas un critère suffisant (n'entre ni dans les critères généraux, ni dans ceux des écrivains (publication d'un seul livre ?). Donc...  Supprimer). Nous pourrions lui consacrer quelques lignes dans l'article sur Jacques Chirac, ce qui serait largement suffisant.

En effet, une notoriété, somme toute relative, n'est pas synonyme de caractère encyclopédique, or ici nous avons une simple présidente d'association, donc un "personnage" anecdotique avec intérêt faible (faut-il recenser sur WP avec articles propres pour chacun TOUS les présidents d'associations et TOUTES les personnages vivant dans l'entourage d'une personne connue ?)

=> Fusionner dans Jacques Chirac et faire un redirect.

24 septembre 2009 à 00:27 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Déjà deux propositions de suppression et deux conservations. Il n'y a pas de nouvel argument pour la suppression. Turb (d) 27 septembre 2009 à 10:53 (CEST)
2.  Conserver A écrit un livre sur la famille Chirac Arnaud 25 27 septembre 2009 à 11:53

   mais cela ne suffit pas pour être dans les critères, n'est-ce pas ? Hors critères 83.205.227.58 (d) 27 septembre 2009 à 22:06 (CEST)

3. conserver troisième vote je n'ai pas changé d'avis. --pixeltoo (discuter) 27 septembre 2009 à 12:58 (CEST)
4.  Conserver j'ai bien envie de mettre le modèle {{marronnier}}... avec les deux PàS ici et les deux sur la présente page, cela fait quatre fois que cette article est proposé à la suppression. Cela en devient presque comique... M'enfin, elle est parfaitement admissible. Une très courte et rapide recherche sur le web donne des sources à foison : un article sur Midi Libre, un autre sur le Figaro, un sur La voix du Nord, et puis un autre sur le Républicain lorrain. Elle a même publié un bouquin. Udufruduhu (d) 27 septembre 2009 à 13:10 (CEST)

   a quel critère vous référez-vous pour la qualifier d'être dans les critères ? Je ne vois pas bien, dans la liste, lequel pourrait correspondre. Merci d'éclairer notre lanterne à ce propos, précisément. 83.205.227.58 (d) 27 septembre 2009 à 22:06 (CEST)

   tout simplement aux critères généraux concernant les biographies, je cite : « ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Donc voici un premier article publié dans Libération le 24 février 2006 et un second publié dans Le Figaro le 9 juillet 2008 soit plus de deux années après. CQFD! moi aussi je peux jouer avec le typographie Udufruduhu (d) 28 septembre 2009 à 02:54 (CEST)

   J'ai ajouté des compléments à l'article, afin d'étoffer un peu les infos. Le proposant.

   Très bien, j'ai fait qq retouches sur la forme. Udufruduhu (d) 1 octobre 2009 à 11:11 (CEST)

5.  Conserver, pas mieux que Udufruduhu. Elfix ↗^discuter. 27 septembre 2009 à 15:14 (CEST)
6.  Conserver. Idem Turb. Suprememangaka**Papoter** 27 septembre 2009 à 18:38 (CEST)
7.  Conserver – je me suis permis de modifier le contenu de l'annonce, manifestement méprisante. On peut vraiment dire exactement les mêmes chose de façon plus élégante. Par ailleurs, madame Traxel, étant donné les informations contenues dans l'article, une personne dont on aimerait savoir davantage et qui donc mérite parfaitement un article. ziel & 27 septembre 2009 à 22:56 (CEST)
8.  Conserver Elle a été pas mal médiatisée à la sortie de son livre, en raison de son appartenance par adoption à la famille Chirac. De plus les distinctions qu'elle a reçues augmentent le nombre de critères de notoriété qui rendent cet article admissible. Kildare (d) 29 septembre 2009 à 15:05 (CEST)
9.  Conserver Je suis aussi pour la conservation, pour l'ensemble des raisons invoquées ci-dessus. Je profite de la discussion encore chaude pour faire remarquer l'incohérence entre les pages des différentes langues concernant son mari. En français, il est CRS et s'appelle Emmanuel, en vietnamien aussi. En anglais et en allemand, il s'appelle Marc et est lieutenant de police. Selon Ouest-France (cette coupure de 2008), son prénom est Emmanuel, mais il est lieutenant de police au service de protection des hautes personnalités (SPHP). Tant qu'on y est dans les retouches… Je ne sais pas poser les références, alors autant qu'un connaisseur le fasse à ma place. Vousmendierezdesnouvelles (d) 30 septembre 2009 à 05:01 (CEST)
10.  Conserver Deux remarques :
    1. Ce genre de procédure devrait être interdite à des contributeurs anonymes, ce qui le cas ici. Sinon, à quoi cela sert-il d'ouvrir un compte si tout le monde peut faire tout et n'importe quoi dans cette encyclopédie ? Et notamment, éviter que des rumeurs malintentionnées soit portées sur des personnes vivantes.
    2. Deux votes ont déjà eu lieux, avec les mêmes arguments... et les même résultats ! Faut-il maintenant demander la suppression de l'article parce que cette femme à vouloir annoncée porter plainte pour diffamation le jour même ? Je ne le pense pas : Wikipedia n'a qu'a prendre ses dispositions avant que les conneries soient faites ! Si les propos diffamatoires ont été supprimés, pas de raison de supprimé l'article. Pj44300 (d) 30 septembre 2009 à 18:06 (CEST)
11.  Conserver Pour toutes les raisons données ci-dessus. Nomination inutile car donnera le même résultat que les précédentes. Et en plus par un contributeur anonyme. Hektor (d) 2 octobre 2009 à 14:10 (CEST)
12.  Conserver Article dans le parisien ([1]) la concernant, ainsi que wikipedia, sur une possible diffamation de la part d'un contributeur wikipedia. GornoG (d) 4 octobre 2009 à 14:41 (CEST)
13.  Conserver Coinvaincu par les arguments d'udu! PierreSelim (d) 6 octobre 2009 à 15:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Au vu des derniers évenements de septembre 2009, je ne pense pas qu'elle souhaite etre conservée sur wikipédia - --Dsant 25 septembre 2009 à 18:16 (CEST)

   Son avis n'a pas à être pris en considération . Suprememangaka**Papoter** 27 septembre 2009 à 18:39 (CEST)

2.  Supprimer sans intérêt pour Wikipedia Jmax (d) 25 septembre 2009 à 18:33 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Les deux seules références de l'article sont celles de l'association l'Étoile européenne du dévouement civil et militaire. J'en déduis donc (sans doute à tort ?) qu'elle est sur WP en tant que présidente de cette association. Association qui n'a pas d'article ? Faut-il donc recenser tous les présidents d'association ? A la lecture des commentaires faits dans cette page de discussion, Anh_Đào_Traxel a une forte notoriété. Il devrait donc être facile de donner des références ? -- Michel féret (d) 26 septembre 2009 à 21:32 (CEST) L'article a été ressourcé -- Michel féret (d) 28 septembre 2009 à 18:39 (CEST)

Avis divers non décomptés

1.  Conserver c'est bon faut arréter de creer des organismes qui bypass les juges, et en plus avec le fric du contribuable, cette dame a suivi la procédure normale en passant par un juge, madame vous vous êtes sentie humilier par une modification, c'est regrêtable mais en demandant la création d'un organisme de censure et de régulation du net vous ne faite que d'apporter plus d'eau a cet colomnie, c'est une personne public, par contre bravo de ne pas avoir attaqué wikipédia Utilisateur:maii

Ancien débat

L'admissibilité de la page « Anh Đào Traxel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anh Đào Traxel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anh Đào Traxel}} sur leur page de discussion.

Article conservé Traité par Tibauk (✉) 9 mai 2007 à 20:45 (CEST)

Anh Đào Traxel

Proposé par : Kimdime69 2 mai 2007 à 20:41 (CEST)

Cette dame fille adoptive de Jacques Chirac a écrit un livre qui a connu un certain succés en librairie et qui a été cité dans pas mal médias. Néanmoins est ce que cela outre son lien avec un homme politique célèbre justifie un article sur Wikipedia? A vous de le dire--Kimdime69 2 mai 2007 à 20:44 (CEST)

Discussions

Tu as raison Kimdime69, supprimons les articles sur toutes les personnes qui n'ont rien fait d'autre qu'être proche de Chirac et d'avoir été chouchoutées par les médias, mais dans ce cas, fait les chose en grand, et propose directement Wikipédia:Pages à supprimer/Bernadette Chirac. SoLune ⁽⁴²⁾ 2 mai 2007 à 23:32 (CEST)

Cette reductio ad absurdum ne me fait ni chaud ni froid, à bon entendeur--Kimdime69 2 mai 2007 à 23:55 (CEST)

J'ai rarement entendu parler d'elle, mais bon ça ne veut rien dire. Elle n'entre dans les critères qu'avec

1. Critères généraux
   • être mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica, etc.)  Non
   • ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.  Attendre
2. Écrivains et autres artistes de l'écrit et de l'audiovisuel
   • Avoir publié au moins deux livres à compte d'éditeur.  Non
   • Être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.).  Non
   • Avoir reçu un prix reconnu (prix Pulitzer, prix Nobel, etc.)  Non

Reste le consensus postif en PàS cela dit...  Attendre

Quelqu'un peut étayer ? — Régis Lachaume ✍ 3 mai 2007 à 01:10 (CEST)

Il s'agit d'une célébrité, son nom est cité dans la presse du monde entier, il est normal qu'une telle notoriété implique la création d'un article encyclopédique. Sur la WP anglophone, TOUS les enfants des présidents des États-Unis ont un article, fille ou fils adoptifs aussi... Je sais bien que la France est un tout petit pays comparé aux USA, mais étant donné que c'est un très vieux pays, les enfants de son président ont droit à une petite place sur l'encyclopédie. SalomonCeb 3 mai 2007 à 22:21 (CEST)

Jamais vu dans la presse mexicaine, ni dans l'allemande, bon. Mais si effectivement elle est fréquemment citée dans la presse française à grand tirage (à démontrer, l'article ne permet pas de savoir), elle est probablement admissible. En revanche, le critère « fils de » est considéré comme insuffisant sur fr et c'est tant mieux. Sinon, y'a pas de « droit » à avoir un article. — Régis Lachaume ✍ 4 mai 2007 à 19:20 (CEST)

on ne devrait pas refaire tous les 6 mois le même vote. La démocratie, c'est ce plier aux résultats, et sauf info supplémentaire, un nouveau vote ne devrait pas être mis en route --Rosier 5 mai 2007 à 22:44 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. cela a été déjà débattu (je ne retrouve plus la page).Nguyenld 2 mai 2007 à 20:57 (CEST)

   Oups effectivement j'aurais du faire plus attention: Discuter:Anh Dao Traxel/Suppression--Kimdime69 2 mai 2007 à 21:00 (CEST)

2.  Conserver Célébrité sur laquelle on est susceptible de vouloir se renseigner. Une redirection vers l'article sur Jacques Chirac ne me semble pas appropriée : elle y serait noyée ! --Playtime 2 mai 2007 à 22:51 (CEST)
3.  Conserver Sujet déjà traité (8-2). Par ailleurs, c'est un personnage à l'histoire et au visage très connus, qui est passée à la télévision un nombre incalculable de fois (émission littéraire, politique, sociale, etc). SoLune ⁽⁴²⁾ 2 mai 2007 à 23:26 (CEST)
4.  Conserver Qu'on le veuille ou non, c'est une célébrité. C'est la troisième fois qu'on vote sur cet article, quelqu'un peut-il calmer le proposant ? SalomonCeb 2 mai 2007 à 23:38 (CEST)

   Je pense que ça n'est pas le même proposant que la dernière fois. Disons que cette fois-ci, c'est le dommage colatéral d'une argumentation pas assez claire sur une autre PàS. SoLune ⁽⁴²⁾ 2 mai 2007 à 23:46 (CEST)

   Je confirme que ce n'est pas le même proposant que la dernière fois. Sigo (tala) 3 mai 2007 à 01:23 (CEST)

5. Un ouvrage, plus une notoriété par ailleur en temps que fille de. Je pense que ce devrait etres suffisant.Contre une fusion qui n'aurrait pas de sens. Tieum512 BlaBla 3 mai 2007 à 12:24 (CEST)
6.  Conserver pour ceux qui veulent " savoir " Anraud 25 3 mai 19:27
7.  Conserver 2 votes ont déjà eu lieu. On va pas revoter tous les ans! Sh@ry tales 3 mai 2007 à 20:00 (CEST)
8.  Conserver déjà 2 votes y'a de l'abus pixeltoo⇪員 3 mai 2007 à 21:55 (CEST)
9.  Conserver respect des votes précédents alors que la situation n'a pas changer Perso, s'il n'y avait pas eu ses votes je serais pour la suppression --Pseudomoi (m'écrire) 3 mai 2007 à 23:46 (CEST)
10.  Conserver Personne citée dans les médias et fille de président. Le deuxième élément sans le premier ne serait pas suffisant, mais en l'espèce, la personne jouit d'une certaine notoriété. Laurent N. 4 mai 2007 à 00:47 (CEST)
11.  Conserver Notoriété suffisante. Efbé 4 mai 2007 à 22:51 (CEST)
12.  Conserver 2 votes ont déjà eu lieu --Rosier 5 mai 2007 à 22:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer car intérêt faible. Fusionner dans Jacques Chirac et faire un redirect. La PàS a eu lieu il y a longtemps, le buzz médiatique est retombé. — PurpleHaze, le 2 mai 2007 à 22:41 (CEST)
2.  Supprimer. Par fidélité à mes convictions de juillet 2006. Sigo (tala) 3 mai 2007 à 01:28 (CEST)
3.  Supprimer N'entre ni dans les critères généraux, ni dans ceux des écrivains. Donc... Sam67fr 3 mai 2007 à 18:06 (CEST)
4.  Supprimer Mérite quelques lignes dans Jacques Chirac,pas un article. -- Fr.Latreille 4 mai 2007 à 19:29 (CEST)

Neutre

1.  Neutre à tendance supprimer. Voir discussion sur les critères. (et puis ça éviterait des guerres de renommage à la Tôkyô, j'imagine que sa CNI n'utilise pas Đ ;-) — Régis Lachaume ✍ 3 mai 2007 à 01:06 (CEST)
2.  Neutre j'aurais voter supprimer, mais 3e vote en 18 mois, il faut savoir accepter les décisions antérieures. HaguardDuNord 3 mai 2007 à 19:47 (CEST)
3.  Neutre pareil que HaguardDuNord. Malta 7 mai 2007 à 11:28 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer id. Encolpe 10 mai 2007 à 17:31 (CEST)
2.  Neutre Les deux seules références de l'article sont celles de l'association l'Étoile européenne du dévouement civil et militaire. J'en déduis donc (sans doute à tort ?) qu'elle est sur WP en tant que présidente de cette association. Association qui n'a pas d'article ? Faut-il donc recenser tous les présidents d'association ? A la lecture des commentaires faits dans cette page de discussion, Anh_Đào_Traxel a une forte notoriété. Il devrait donc être facile de donner des références ? -- Michel féret (d) 26 septembre 2009 à 21:32 (CEST)