Discussion:Anne-Marie Budes de Guébriant/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Anne-Marie Budes de Guébriant » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril 2018 à 00:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril 2018 à 00:33 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Anne-Marie Budes de Guébriant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anne-Marie Budes de Guébriant}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2018 à 00:33 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources secondaires (de qualité) centrées ? notoriété de cette personne morte à 23 ans ? ceci est l'un des nombreux articles non encyclopédiques créés par la même utilisatrice sous des dizaines d'identités différentes (fônés et ip)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 10 avril 2018 à 09:24 (CEST)
Raison : Quasi consensus pour la conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- On est à la limite de l'admissibilité. En fait, on pourrait mettre toutes ses informations dans un article sur le couvent lui-même. Mais une notice dans l'ouvrage de Cosnier et Irvoas-Dantec de 2001 et de même dans Morice et Tresvaux de 1839, cela me suffit. Cordialement. Cedalyon (discuter) 3 avril 2018 à 08:24 (CEST)
Conserver, assez d'accord ave Cedalyon, je note qu'il y a plusieurs sources, que cette bio est directement liée à un élément du patrimoine. Cdt, --Bergil06 (discuter) 3 avril 2018 à 10:05 (CEST)
Conserver, mêmes arguments que ci-dessus. --Ydb2 (discuter) 3 avril 2018 à 10:19 (CEST)
Conserver Les sources sont nombreuses, l'article peut être développé. --Renee louise (discuter) 3 avril 2018 à 11:57 (CEST)
Conserver : oui, notoriété, sources un peu limites mais suffisantes. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 avril 2018 à 13:14 (CEST)
Conserver plusieurs sources. --Epigraphiste (discuter) 5 avril 2018 à 08:45 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Absence de sources de qualité secondaires et centrées. Entre les archives départementales et les ouvrages datant de 1839, nous sommes dans un mélange de sources primaires et/ou locales et/ou obsolètes. Cdt, Manacore (discuter) 3 avril 2018 à 12:49 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :