Discussion:Anne (reine de Grande-Bretagne)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 mars 2019 à 23:19 (CET)

Anne (reine de Grande-Bretagne)

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 mars 2019 à 17:48 (CET)

Je sors un peu de ma zone de confort (et d'intérêt) ici, mais c'est un article qui est très visité ces temps-ci avec la sortie du film La Favorite, donc c'est important qu'on ait quelque chose de potable à offrir aux lecteurs. Le featured article anglais avait été traduit par Les3corbiers en 2013. Je suis reparti de l'article anglais (qui avait pas mal bougé depuis, notamment avec l'utilisation de la biographie d'Anne Somerset) pour rafraîchir cette traduction et l'amener au niveau BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Au niveau du label pour moi, bonne synthèse des sources et article détaillé, même si on reste un peu sur sa faim côté Postérité. Oie blanche (discuter) 11 mars 2019 à 18:17 (CET)
3.  Bon article Semble assez complet et bien intéressant. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 11 mars 2019 à 18:25 (CET)
4.  Bon article Complet et bien écrit Arkeinsas (discuter) 11 mars 2019 à 19:22 (CET)
5.  Bon article Mériterait même l'AdQ. Bravo. Couthon (discuter) 12 mars 2019 à 05:54 (CET)

   Comme l'a dit Oie blanche, il faudrait une section Postérité / Historiographie un peu plus développée pour ça, et puis des sources en français aussi. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 mars 2019 à 12:17 (CET)

6.  Bon article La wikification pourrait sans doute être améliorée mais le contenu est tout à fait à la hauteur d'un BA Konstantinos (discuter) 17 mars 2019 à 12:06 (CET)

   À quoi penses-tu exactement ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mars 2019 à 12:44 (CET)

   Les dates ne sont pas présentées de la même façon. Idem pour les références. Pour moi ça n'est pas grave, mais ça n'est pas très logique. Konstantinos (discuter) 17 mars 2019 à 14:37 (CET)

7.  Bon article Avec certitude. Je suis satisfait de voir un autre article de cette période britannique mené au label. Berlekemp (discuter) 19 mars 2019 à 21:21 (CET)
8.  Bon article TB, comme dab. J'aurais bien vu la réhabilitation contemporaine d'Anne mentionnée dans le RI à quelque égard, --Pierrette13 (discuter) 20 mars 2019 à 20:01 (CET)
9.  Bon article Challwa (discuter) 23 mars 2019 à 14:20 (CET)
10.  Bon article Bien documenté et bien rédigé, tout à fait digne du label. Je pense qu'il faudrait inverser Descendance et Ascendance dans la section Généalogie (pour commencer par les ascendants). --Marlaguette (discuter) 24 mars 2019 à 15:20 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.