Discussion:Anthropocentrisme

Anthropocentrisme et anthropomorphisme =

Coucou, voilà quelques considérations après cette première mouture :

• l'anthropomorphisme considère l'homme comme le centre de référence de l'univers, plus que le centre tout court ; le géocentrisme place la terre au centre, ça oui ; ce sont deux sens différents de "centre", leur rapprochement ici est un peu ambigu. Je chipote.
• que la terre ne soit plus au centre de l'univers, c'est vrai aujourd'hui. Quant à l'homme, c'est moins évident. Pour prendre un exemple, le principe anthropique permet de tirer des conclusions tout-à-fait valides sur l'univers, simplement à partir de notre présence dans l'univers (par exemple, les étoiles meurent, puisque nos éléments lourds ne peuvent provenir que de l'explosion d'étoiles). Par sa nature même, c'est un principe éminemment anthropocentrique. Et s'il se fait attaquer, c'est plus au niveau logique, que sur le fait qu'il mette l'homme sur un piédestal.
• l'anthropomorphisme, ça oui, s'en est pris plein les dents.

Prière de me renvoyer dans ma cabane si je fais un gros contre-sens !!

Lagroue 12 sep 2003 à 23:25 (CEST)

L'anthropocentrisme selon l'anthropologie chrétienne

• Je me suis permis de supprimer cette phrase qui est un point de vue religieux et un opinion personel plutot qu'un fait scientifique, de plus elle ne possede aucune référence: - "L'anthropologie chrétienne met l'homme au centre de sa réflexion, non pas parce qu'il est le centre du monde, mais parce qu'il est la seule créature douée de la raison.^{[citation nécessaire]}"

Ce qui m'irrite dans cette phrase est la partie "parce qu'il est la seule créature douée de la raison" ce qui est absolutif et erroné. Cette phrase aurait été acceptable si elle aurait été modifié en un point de vue neutre possédant quelque chose comme "selon la religion chrétienne, l'homme est la seule créature douée de la raison.." DrowSArt (d) 29 novembre 2009 à 22:11 (CET)DrowSArt

Géocentrisme et anthropocentrisme

Dans l'introduction, j'ai insisté sur la nécessité non seulement de lier l'anthropocentrisme (approche philosophique) et le géocentrisme (approche scientifique) mais aussi et surtout de les distinguer.
J'ai par ailleurs rajouté la sous-section Influence de l'humanisme ainsi que quelque images.
L'article reste à sourcer.
--Orion8888 (discuter) 1 juillet 2018 à 13:37 (CEST)

La théologie chrétienne, dans son ensemble, développe une vision du monde anthropocentriste ?

J'ai placé le passage suivant en référence nécessaire : « Dans la mesure où la religion chrétienne est fondée sur le mystère de l'incarnation (transformation passagère de Dieu en un homme, Jésus) et celui de la résurrection (retour de Dieu de la condition d'homme à l'état transcendant absolu), la théologie chrétienne, dans son ensemble, développe une vision du monde anthropocentriste : l'homme joue un rôle absolument central dans le processus de la Création : il en constitue le point d'aboutissement par excellence ».

Si c'était vrai, on ne parlerait pas de « théocentrisme médiéval ». Qu'en est-il du Dieu Trinitaire ? De Dieu le Père, créateur du ciel et de la terre ? De la double nature divine et humaine du Christ ?Pautard (discuter) 20 septembre 2022 à 11:12 (CEST)

Commentaire pertinent dans la mesure où ce passage ne correspond à aucun texte dont je n'ai connaissance. Au contraire, toutes les références auxquelles je pense spontanément - en tant que lecteur-correcteur habitué aux sources dites "religieuses" - soulignent, justement, la relativité de la condition humaine au sein d'une Création bien plus vaste. Cet état de fait explique d'ailleurs, au passage, que l'éventuelle existence d'autres planètes habitées ne semble poser aucun problème conceptuel pour le croyant commun, si je peux me fier aux quelques articles que j'ai vu passer sur ce sujet... Je me souviens bien - y compris en dehors du christianisme, dans l'Islam, etc. - de considérations évoquant l'Homme comme un petit Univers ou l'Univers comme un grand Homme, en tant que système de correspondances symboliques ou métaphysiques, mais cette sorte de vision atteste généralement soit de réflexions subtiles qu'il parait difficile de vouloir prendre au pied de la lettre, soit (comme mentionné par Pautard) de réductions théologiques survenues assez rapidement - cette histoire de théocentrisme me rappelle des cours d'université - et dans un sens assez prévisible, vers le nombril des individus concernés...

J'écris ceci non pas pour participer - l'ensemble du passage s'inscrivant en faux par rapport à mes connaissances sur le sujet -, mais plutôt par intérêt envers toute référence sérieuse que quelqu'un pourrait apporter en faveur de la version existante. 2A01:E0A:807:9860:91E0:F0E2:D12C:F5C7 (discuter) 14 octobre 2024 à 23:10 (CEST)