Discussion:Antony Poilleux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Antony Poilleux » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Antony Poilleux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antony Poilleux}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Antony Poilleux

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2014 à 13:21 (CET)

Un des nombreux Poilleux déjà passés en PàS et supprimés. Peut-être celui-ci est-il admissible ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 14 février 2014 à 00:02 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Félix Bourquelot, La littérature française contemporaine, 1827-1849, continuation de la France littéraire, chez Delaroque ainé, t. 6, Paris, 1857, [lire en ligne], « Poilleux (Antony) », p. 44 ;

genium ⟨✉⟩ 31 janvier 2014 à 00:34 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Antony Poilleux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : l'intention de son œuvre parait plus scientifique (WP:NSU) que littéraire (WP:NECR). Dans cette mesure, le nombre d'ouvrages est moins important que de savoir s'ils font référence dans leur domaine. Pour la grammaire latine, on dirait que non, mais pour les Valois, apparemment, c'est encore le cas (à tort ou à raison). --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2014 à 16:04 (CET)
2.  Conserver : En accord avec l'avis ci-dessus. Son ouvrage principal, demeure une référence dans le domaine de la recherche historique. Lebiblio (discuter) 5 février 2014 à 07:44 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Ne remplit pas les critères de notoriété des écrivains. Un seul ouvrage attesté, à portée très limitée. --Chrismagnus (discuter) 30 janvier 2014 à 15:23 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. auteur d'un livre du XIXe siècle, encore en vente aujourd'hui chez Hachette. C'est donc un livre de référence. Son auteur est notable. saXon (discuter) 30 janvier 2014 à 17:55 (CET)

J'annule mon vote suite info suivante (ça m'apprendra à ne pas lire les pages à 100%)

1. non, ce que vous montrez par ce lien, c'est un reprint par Hachette (qui se lance dans ce type de commerce), c'est-à-dire commande à la demande tel qu'initié par les américains. L'original était à compte d'auteur par un imprimeur de Soissons. Par contre, cela a un petit intérêt local et on le trouve cité dans plusieurs ouvrages sur l'histoire des Valois (68 occurrences sur Google books). Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2014 à 18:02 (CET)