Discussion:Appel du pied
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Dog whistle (politics) » dans sa version du 29/01/2022.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Varier davantage les exemples
modifierPour les exemples français, 3 sur 5 concernent Gérald Darmanin, n'y-a-t-il pas moyen de varier davantage les exemples ? Eskivor (discuter) 4 juillet 2024 à 17:36 (CEST)
Appel du pied de David Guiraud - Dragons Célestes - Point de vue partisan
modifierBonjour,
Dans l'exemple de David Guiraud, il est écrit beaucoup plus quand à ses axes de défense que sur l'appel du pied en lui même. Qu'il y ait un axe de défense, pourquoi pas. Mais cela est fait de manière partisane. Premier point, les accusations sont dites "infondées" mais de l'aveu de Guiraud. Il existe des fondements plus tangibles à cela. D'autant que M. Guiraud utilise souvent One Piece dans ses communications. Il peut en effet s'agir d'une maladresse, mais dire que les accusations sont "infondées" c'est très partisan.
Par ailleurs, le média où a été publié la tribune est un blog partisan (auposte.fr). Certains signataires (Annie Ernaux) n'ont pas forcément de légitimité à parler d'antisémitisme, Ludivine Bantigny fait parti du mouvement de la NUPES dont fait parti M. Guiraud, et a défendu Mme Bouteldja, elle-même accusé d'antisémitisme. Il en reste le militant Simoun Assoun de Tsedek, loin de faire l'unanimité auprès des organismes de défense contre l'antisémitisme (https://www.marianne.net/societe/laicite-et-religions/des-sionistes-de-la-ldj-aux-decoloniaux-de-l-ujfp-et-tsedek-qui-sont-les-organisations-juives-de-france)
Les autres politiciens cités n'ont pas cette chance d'avoir de défense sur leurs citations. Soit. Que Guiraud bénéficie d'une défense pourquoi pas, mais elle devrait être en soit plus neutre.
De plus une modification apportée pour plus de neutralité dans sa défense a été supprimé sans explications ni justifications MrHeLee (discuter) 7 juillet 2024 à 11:58 (CEST)
Problème de la section "Description".
modifierLe titre de la page étant l'expression française imagée « Appel du pied », il me semble que les sources à employer sont celles où figure explicitement cette expression. Or la section « Description » introduit non pas « Appel du pied » mais « Dog whistle », locution anglaise signifiant au propre non seulement « sifflet à chiens » (c'est-à-dire sifflet à ultrasons), mais aussi « coup de sifflet à chiens », et au figuré « message codé », « message subliminal ». Son contenu devrait donc intégré, selon le cas, aux sections en aval consacrées aux États-Unis et à l'Australie. --Elnon (discuter) 8 septembre 2024 à 18:52 (CEST)