Discussion:Arèdje/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Arèdje » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 octobre 2020 à 19:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 octobre 2020 à 19:12 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Arèdje}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arèdje}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Eximau (discuter) 30 septembre 2020 à 19:12 (CEST)
Serait-ce un canular? [non] Terme apparaissant presque uniquement sur des sites miroirs. Semble anecdotique si avéré. Aucun développement depuis 2009.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 14 octobre 2020 à 19:17 (CEST)Raison : Les avis exprimés sont en conservation, sauf celui du proposant.Quelques sources sont citées dans ces avis
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver par contradiction. N'est pas un canular. On en trouve des traces sur bien des sites indépendants de WP comme ici, ici (pour ceux qui veulent l'entendre: écoutez ici. Une source source. Maintenant, il faut bien avouer que c'est moins connu que la macarena... --Chris a liege (discuter) 30 septembre 2020 à 19:45 (CEST)
- Effectivement, ce n'est probablement pas un canular. Quand bien même, le fait que ce terme soit repris dans le titre d'une chanson d'un groupe inconnu (ou qui n'a pas d'entrée sur Wikipédia) me semble un peu léger pour justifier son admissibilité. De plus, qualifier de simples tracklists de « sites indépendants » est une façon bien flatteuse de présenter les choses... J'édite mon avis en tenant compte du vôtre. Cordialement, Eximau (discuter) 30 septembre 2020 à 20:02 (CEST)
- Pas pour justifier l'admissibilité, mais pour en montrer l'existence. Par "indépendant", il faut entendre qui ne reprennent pas ou ne se basent pas sur les "infos" de WP. --Chris a liege (discuter) 1 octobre 2020 à 00:59 (CEST)
- Effectivement, ce n'est probablement pas un canular. Quand bien même, le fait que ce terme soit repris dans le titre d'une chanson d'un groupe inconnu (ou qui n'a pas d'entrée sur Wikipédia) me semble un peu léger pour justifier son admissibilité. De plus, qualifier de simples tracklists de « sites indépendants » est une façon bien flatteuse de présenter les choses... J'édite mon avis en tenant compte du vôtre. Cordialement, Eximau (discuter) 30 septembre 2020 à 20:02 (CEST)
Plutôt conserver En tout cas, on en parle dans un bouquin nommé Danses populaires de Wallonie ou dans un recueil nommé Cahiers du folklore wallon ou encore ici. Je ne sais pas s'il y a assez de matériel pour faire un article, mais quelqu'un qui s'y connait trouvera probablement de quoi faire, alors bénéfice du doute. - Boréal (:-D) 30 septembre 2020 à 23:28 (CEST)- Plutôt conserver Intéressant mais il va falloir étoffer et ajouter des sources, en s'inspirant (par exemple) du Bacchu-ber, article auquel j'ai collaboré...--JPC Des questions ? 3 octobre 2020 à 11:29 (CEST)
- Conserver patrimoine immatériel local qui existe, mais à étoffer. Pas facile si sa pratique diminue --Jissssss ! ...Troume... (discuter) 5 octobre 2020 à 12:14 (CEST)
- Plutôt conserver L'article n'a pas l'air d'être un canular par contre celle-ci ne respecte pas la neutralité (voir Discussion:Arèdje/Neutralité).
MrLune (discuter) 14 octobre 2020 à 14:38 (CEST)
Supprimer modifier
- Proposant. Eximau (discuter) 30 septembre 2020 à 19:12 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :