Discussion:Arlette Laguiller

Remarque

J'ai enlevé la "biblio" (le bouquin en question a été condamnée en justice en diffamation...). Par ailleurs le texte de l'article n'a rien à voir avec le bouquin.

La bibliographie de la Wikipédia n'a pas été visée par une décision de justice. Turb 27 juin 2006 à 18:06 (CEST)

Remarque

Globalement c'est plutôt sympathique et clairement rédigé par des sympathisants. Laguiller faisant partie du nombre restreints des gens pouvant se présenter à une présidentielle, beaucoup d'affirmations me semblent plutôt des assertions, mes sympathies politiques tendant plutôt vers elle.

Images souhaitées

Photos libres de droits de la personne en question. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 19 février 2007 à 20:52 (CET)

extrême, Arlette ?

Ce n'est pas parce que l'ensemble de l'échiquier politique a sensiblement dérivé à droite, que Sarkozy est devenu le Pen, que le Parti socialiste depuis longtemps est devenu centriste, qu'il faut stigmatiser les partis restés véritablement de gauche en les traitant d'extrémistes. Je situerais l'extrémisme du côté de ceux qui désespèrent tellement d'être entendus par l'Autre qu'ils ne voient plus d'autre solution que de le tuer. Or, rien de tel chez Laguillier, Besancenot, Buffet, Bové, etc. Remettre les patrons à leur place, projet commun à l'ensemble de la gauche antilibérale, n'est qu'une mesure de salubrité publique, et je ne vois rien là que de très modéré. Ne sont-ce pas au contraire les profits énormes que le patronat extorque aux gens qui ont quelque chose d'excessif, d'extrême ?

Oui, en quelque sorte Arlette est au centre de l’échiquier politique et ce n’est pas de sa faute si tout le reste se classe à sa droite. keriluamox (d · c) 11 mars 2007 à 12:09 (CET)

Et si avec le record du nombre de candidatures successives elle a toujours figuré à l'extrême gauche, et si lors de sa première candidature Nicolas Sarkozy n'avait qu'une dizaine d'année et que le parti socialiste était reconnu pour être devenu centriste.Un peu plus de modération. Si on lui attribue cette étiquette depuis si longtemps et qu'elle n'a pas voulu s'en débarrasser c'est bien qu'elle lui correspond.Maintenant les débats idéologiques n'ont aucune place ici.

extrème

Plus sérieusement : elle même et les militants se disent d'extrème gauche, donc je ne vois pas où est le problème ? Cruipee

Aucun si c'est sourcé. — Régis Lachaume ✍ 18 avril 2007 à 21:07 (CEST)

Je confirme elle se dit d' extrème gauche, j'ai profité qu'elle passait ç Lyon pour aller la prendre en photo et elle disait cela pendant le meeting, heu c'est une source valable?--Kimdime69 18 avril 2007 à 21:18 (CEST)

J'en ai trouvé une. — Régis Lachaume ✍ 18 avril 2007 à 21:41 (CEST)

Photo

Nous n'avons toujours pas de photo d'Arlette Laguiller!!! David.Monniaux 15 avril 2007 à 21:23 (CEST)

Antirégionalisme

" On n'est pas capable d'apprendre en breton la philosophie (…) Le Français est une langue bien plus riche. Supérieure ? Oui ! Le breton n'est pas une langue écrite. "
Arlette Laguiller,
lors d'une interview à TV Breizh,
avril 2002.
http://gwiriouanden.free.fr/propo4.html
Ce n'est pas un forum, c'est la motivation de l'ajout de la catégorie.

Ce n'est pas une motivation, c'est une analyse personnelle basée sur une déclaration de Laguiller (analyse de source primaire = travail inédit) qui mène à l'attribution d'un catégorie dont le nom n'existe dans aucun dictionnaire. Stéphane (d) 12 mai 2008 à 21:52 (CEST)

En revanche, on peut rajouter une catégorie "controverses". - Fintran

George Marchais et les 500 signatures

Je laisse ce diff pour mémoire.--pixeltoo (discuter) 15 décembre 2011 à 21:17 (CET)

Arlette Laguiller et Travailleuses, travailleurs

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
La deuxième page est une ébauche créée en 2012, sans évolution notable depuis. Peu de sources, et évidemment aucun interwiki. Je pense donc que la matière de cet article pourrait être incorporée dans l'article sur celle à l'origine de cette locution. Merci d'avance pour vos avis. Apollinaire93 (discuter) 31 janvier 2017 à 00:40 (CET)

• Pour. Ça pourrait effectivement n'être qu'un paragraphe de l'article principal. D'autant que l'expression n'est que très rarement utilisée par ailleurs… Émeric (discuter) 2 février 2017 à 14:00 (CET)

Vote au parlement européen sur une taxe inspirée de la taxe Tobin

Je trouve que le passage suivant de l'article Wikipédia sur Arlette Laguiller est tendancieux :

"En janvier 2000, elle fait partie des députés européens qui empêchent l'adoption d'une résolution visant à permettre l'étude de la faisabilité d'une taxation des flux financiers (« taxe Tobin »), arguant du fait qu'il faut détruire le système capitaliste et non le réformer8,9,10."

Non pas que cette phrase soit fausse en elle-même, mais elle mérite explication et précision, or les notes 8, 9 et 10 se contentent de renvoyer à la position d'adversaires politiques de LO et d'Arlette Laguiller, à travers les journaux Libération, L'Humanité et L'Express. Les arguments avancés dans ces articles masquent une partie de la réalité. En particulier, le fait que les partis de gauche et écologistes soutenant la résolution n'étaient pas représentés au complet et que s'ils avaient été plus présents, la résolution serait passée. La taxation inspirée de Tobin faisait partie de leur politique, pas de celle de LO et d'Arlette Laguiller. Quand on veut qu'un vote soit majoritaire, on s'en donne les moyens en étant présents au complet (il manquait même Robert Hue !) au lieu de reprocher à quelqu'un dont ce n'est pas la politique, de ne pas l'avoir voté !

Donc, pour équilibrer la présentation des choses (au-delà de la phrase lapidaire "il faut détruire le système capitaliste et non le réformer" qui est en fait la façon dont les adversaires politiques d'Arlette Laguiller résument sa position), je suggère simplement qu'une note supplémentaire, renvoyant vers le lien suivant, soit insérée, expliquant la position d'Arlette Laguiller sur la question :

https://journal.lutte-ouvriere.org/2000/01/28/un-debat-houleux-au-parlement-europeen-un-vote-commun-ps-pc-verts-et-pasquala-taxe-tobin_773.html

--88.138.86.220 (discuter) 18 janvier 2019 à 11:11 (CET)Eric

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2020 à 23:15, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Travailleuses, travailleurs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Travailleuses, travailleurs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Travailleuses, travailleurs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 10 avril 2024 à 15:12 (CEST)