Discussion:Armchair Theatre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Armchair Theatre » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Armchair Theatre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Armchair Theatre}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Armchair Theatre

Proposé par : Soren56 (discuter) 12 avril 2016 à 07:42 (CEST)

page quasi vide : pas d'infobox, pas de liste d'épisodes, pas de synopsis, pas de fiche technique !

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lomita (discuter) 19 avril 2016 à 18:41 (CEST)

Raison : Pas d'avis pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Armchair Theatre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : l'article reste à améliorer, mais l'admissibilité ne fait aucun doute pour cette série qui fut très populaire au Royaume-Uni, comme en témoignent de nombreuses sources, dont une monographie. Ji-Elle (discuter) 12 avril 2016 à 08:23 (CEST)
2.  Conserver : des sources existent : bibliographie significatives avec des ouvrages consacrés à cette série. Aucune raison de supprimer. --HenriDavel (discuter) 12 avril 2016 à 08:37 (CEST)
3. Je ne vois pas pourquoi je justifierais mon vote quand le proposant n'a pas justifié sa proposition de manière acceptable. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 avril 2016 à 12:52 (CEST)
4.  Conserver Programme de qualité diffusé par PBS--DDupard (discuter) 12 avril 2016 à 19:06 (CEST)
5.  Conserver : notoire. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 avril 2016 à 22:06 (CEST)

   Donc on peut créer des articles totalement bâclés sur wikipédia. Super l'encyclopédie ! Soren56 (discuter) 14 avril 2016 à 02:42 (CEST)

   On peut également corriger, enrichir , traduire à partir des pages correspondantes dans d'autres langues, ou aussi seulement attendre.... ça peut venir demain comme dans 10 ans, c'est une construction collaborative et progressive.--DDupard (discuter) 14 avril 2016 à 08:47 (CEST)

   Et exiger un travail de qualité, c'est faisable ? Ce genre de parodie de travail me met hors de moi... Soren56 (discuter) 14 avril 2016 à 10:58 (CEST)

   Et donc, au lieu d'améliorer l'article, d'en suggérer l'amélioration ou simplement d'aller voir ailleurs (il y a 2 781 297 articles sur Wikipédia et pas mal sont dans un état bien plus triste que celui-ci), tu préfères faire perdre son temps à la communauté avec une procédure qui n'est pas et n'a jamais été appropriée pour traiter ce genre de souci ? Drôle de conception de Wikipédia. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 avril 2016 à 11:08 (CEST)

   La perte de temps vient surtout du contributeur qui a bâclé le travail... Soren56 (discuter) 15 avril 2016 à 02:24 (CEST)

6. "Page vide" n'est pas un argument de suppression valable-- Pom445 ^pépin? 14 avril 2016 à 08:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :