Discussion:Art punk
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Musique, Punk et Rock.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Punk (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Rock (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
renommer / refondre l'article ?
____________________________________________
salut, je me demande si l'article ne devrait pas plutot s'appeller "punk arty", terme employé par des rock critic, ou bien même "punk dandy", bien que cela puisse poser des problèmes de neutralité ... ou bien alors si le contenu actuel n'y est pas approprié...
à l'oral, j'ai rarement entendu quiconque parler d'"art punk", sinon pour parler de la culture artistique non-musicale liée à la scène punk, ou s'y référant de façon plus ou moins explicite. l'ébauche de l'article ne semble pas aller dans ce sens, car bien que les groupes cités créent, plastiquement par exemple, ils sont surtout connus pour leur activités sonores ou médiatiques. de plus, certains artistes se revendiquant du mouvement punk n'ont aucune activité musicale publique, et ne sont pas cités ici... le faut-il, ou faut-il créer un autre article pour en parler ?
en fait, il me semble que cette ébauche d'article, telle quelle, a d'énormes enjeux (implicites) pouvant nuire à sa neutralité. en effet, on y relève de nombreux jugements de valeur, supposant une hiérarchie interne à la culture musicale punk. il y aurait d'un côté les "élitistes" (voilà, je l'ai dit) velvet underground, patti smith, etc... et de l'autre les "populistes" sex pistols, ramones, ne se raffiliant pas à la notion d'art (tout comme les groupes anarcho-punk, non cités par ailleurs). alors là, oui , comme on a tous des gouts et des convictions ça pose problème !
après je viens de débarquer sur wikipédia, je ne préfère pas tout reformuler cash, mais ya des coups de marteau (sur le clavier) qui se perdent !
Serialk (d) 9 février 2008 à 06:39 (CET)
- J'avoue que je n'étais pas très au fait de l'existence des termes "punk arty" et "punk dandy". Je pense que l'on pourrait certainement compléter l'article pour apporter des explications et peut être faire une partie spécifique pour exposer ce que tu évoques concernant la "distinction" entre punks "élitistes" et "populistes" à condition d'être à même de citer des sources fiables (bibliographie, site internet) qui évoquent ce genre de controverse.--Trex (d) 9 février 2008 à 07:58 (CET)
- Merci de ta réponse ! ce n'est effectivement pas toi (ni moi) qui a rajouté l'appellation "punk arty" dans l'article. elle serait d'un critique rock, mais il n'y a pas de référence précise posée par le rédacteur, même si c'est très plausible. en fait, il y a un travail de "neutrification" et de justification à apporter à cet article, je pense. je vais essayer de m'y atteler.////////////////////////////selon vous, quand vous tapez "art punk" sur wikipedia, à quel type d'info vous attendez-vous ? à des infos générales + une liste de groupes musicaux "punks" qui selon certains critères (à préciser!) relèvent de l'art ? ou plutot à des infos sur des artistes / créateurs non-musiciens se réclamant ou étant qualifiés de la scène punk ?Serialk