Discussion:Arthur Wellesley (1er duc de Wellington)
Cet article est indexé par les projets Révolution et Empire, Histoire, Histoire militaire et Sélection francophone.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Révolution et Empire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Sélection francophone (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Bataille de Badajoz , O'Meara ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 15 décembre 2020 à 16:41 (CET)
Texte de l'anecdote publiée :
- En plus de son statut de maréchal des armées britanniques, Wellington, vainqueur de Napoléon, cumulait la même dignité dans sept autres armées européennes.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Bonjour,
J'ai modifié cet article à propos de la bataille de Toulouse, parce qu'il semble, selon l'avis de Jean Tulard, que cette bataille puisse être considérée comme une victoire française : les coalisés ne se sont pas emparés de la ville au soir de la bataille et ont subi des pertes plus lourdes que les Français ; ce n'est que le lendemain que Soult évacue Toulouse sans abandonner son matériel. Si ce n'est pas une victoire française, c'est assurément un échec anglo-espagnol.
Par ailleurs la formulation utilisée par le dernier contributeur me semble inappropriée : ce n'est certainement pas la bataille de Toulouse qui détermine l'abdication et le sort de Napoléon.
Je trouve que la question doit faire l'objet d'un débat, et non pas d'une rectification brutale suggérant une erreur.
Cordialement
Bob Le Bricoleur
Bob Le Bricoleur 11 avril 2007 à 02:01 (CEST)
- Si cette vision de l'événement fait débat, alors cite les deux points de vue, le point de vue 'historique' et le point de vue 'nouveau/Tulard'. Cite bien tes références (voir Aide:Note) pour ne pas te faire reverter. Je n'ai pas été voir l'article sur cette bataille, mais s'il existe, il faut aussi t'en charger ;-) --PurpleHaze Bla³, le 11 avril 2007 à 02:08 (CEST)
Bonjour, Avant de modifier l'article, je propose de discuter de la formulation. Au lieu de : "Il envahit la France, et vainc finalement les forces françaises à Toulouse ; après cette bataille, Napoléon est exilé à l’île d’Elbe", je propose : "Il envahit la France et se heurte au maréchal Soult qui dirige la défense de Toulouse le 10 avril 1814. L'issue de cette bataille, objet de débats (voir article sur la bataille de Toulouse), marque la fin de la campagne de 1814. Le 11 avril 1814, Napoléon signe le Traité de Fontainebleau, conclu le 6, et est exilé à l'île d'Elbe (voir article "Traité de Fontainebleau"). Je m'occupe de rédiger un article sur la bataille de Toulouse, en indiquant les références concernant les différents points de vue. Cordialement
- Ça me semble très bien. --PurpleHaze Bla³, le 13 avril 2007 à 01:04 (CEST)
Bonjour, C'est l'article le plus drôle que j'ai lu depuis bien longtemps. A vue de nez, il y a au moins 19 erreurs dans le corps du texte ! Et je trouve suuper-amusant de donner en références les jugements de Napoléon sur Wellington à Sainte-Hélène. M'en vais immédiatement réécrire l'article sur Churchill en prenant comme références, les jugement d'Hitler sur cet "ivrogne taré judéo-américain". Comme cela, cet article sera au niveau de celui-ci, à celui de WP français en général et aux interventions de Purple Hz... 81.243.137.140 (d) 21 février 2010 à 07:48 (CET)
Titre de l'article modifier
Le titre de l'article me semble être un travail inédit d'après une recherche rapide sur Google Books. Je propose de le renommer en Arthur Wellesley. — PurpleHz, le 2 février 2011 à 16:52 (CET)
Une phrase modifier
"Fasciné par le souvenir de l'Empereur, il passait de longues heures, assis devant son tableau, silencieux" ref 3
ref 3 = « M. de Las Cases avait remarqué qu’en général il répugnait à Napoléon de mentionner lord Wellington, et qu’il évitait même de faire connaître son jugement, probablement parce que l’Empereur se sentait gauche à ravaler celui sous lequel il avait succombé. Toutefois, le 16 novembre 1816, Napoléon, abreuvé d’amertume, pour toutes les indignités dont il était l’objet à Sainte-Hélène, s’est abandonné sans mesure, et à livré sa pensée tout entière. » (Las Cases.)
Je suis peut-être idiot, mais je ne vois pas en quoi la référence confirme la phrase.
- Je confirme... — Michel en Savoie--78.126.81.28 (discuter) 16 novembre 2017 à 13:16 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier
Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 mai 2020 à 01:47, sans bot flag)
Titre de l'article (2) modifier
Le titre semble inventé, mais ne correspond pas aux habitudes constatées. Arthur Wellesley (1er duc de Wellington) ? 
Authueil :, --Pierrette13 (discuter) 6 juin 2023 à 06:34 (CEST)
- Je pense aussi, un changement serait cohérent. Authueil (discuter) 6 juin 2023 à 07:52 (CEST)
- Je propose que Nouill fasse une proposition s'il peut passer par là. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 6 juin 2023 à 19:44 (CEST)