Discussion:AssIDu/Admissibilité

L'admissibilité de la page « AssIDu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|AssIDu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|AssIDu}} sur leur page de discussion.

Traité par Tibauk (✉) 25 janvier 2007 à 17:50 (CET) -->Page fusionnée avec Université de technologie en sciences des organisations et de la décision de Paris-Dauphine : Majorité pour la fusion (7 fusionner, 3 conserver, 2 supprimer, 1 attendre).

AssIDu

Proposé par : Keriluamox 5 janvier 2007 à 00:41 (CET)

Il s’agit d’un groupe interne à l’université de Paris-Dauphine. Étant donné qu’il ne semble pas connu à l’extérieur, il pourra, une fois supprimé le bla-bla promotionnel, être évoqué dans l’article sur l’établissement.

En ce moment en PàS : WP:PàS/Phinedo, WP:PàS/Spi Dauphine

Keriluamox 5 janvier 2007 à 00:42 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le score obtenu aux dernières élections semble important. Or le score obtenu aux élections avait été proposé comme critère dans la discussion en cours sur Discussion Wikipédia:Notoriété des associations. Je serais donc à priori plutôt sur "conserver", mais encore plus sur "attendre" une bonne semaine l'évolution des discussions avant de voter. --Christophe Dioux 6 janvier 2007 à 18:38 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver.
   AssIDu n'est pas qu'une association 1901. C'est aussi - et à l'origine - une fédération d'associations, une liste de candidats aux Conseils de l'Université et une structure organisatrice d'évènements internes et externes à l'université (organisation d'opérations caritatives et humanitaires, notamment avec les Restos du Coeur). À ces titres, lui maintenir sa page/article spécifique me paraît donc tout à fait justifié.
   Que ce soit sur le cas d'AssIDu ou pour d'autes sujets, certains préconisent la suppression en arguant que le sujet concerné n'est pas connu. Si une encyclopédie n'a vocation à présenter que les sujets connus, elle me semble s'éloigner de son but et perdre tout intérêt. Si l'on veut en revanche, que Wikipédia constitue une base de connaissances en ligne solide, alors il ne faut pas craindre d'y insérer des articles (documentés, bien évidemment) sur des sujets peut-être un peu moins notoires que Mylène Farmer...
   Albat' 5 janvier 2007 à 01:00 (CET)
2.  Conserver Quand je vois que les universités américaines ont carrément des catégories, avec foules d'articles sur leur clubs de sport, leur associations, leur professeurs, etc (ah oui, les université américaines sont différentes, et bla bla bla, etc), je me dis que nous avons une vision bien misérabiliste de ce que peut etre un article sur une université. Surtout pas, mais vraiment surtout pas d'articles satellites qui puissent enrichir l'article principal. Non, non, on fourre tout dans l'article principal, pour qu'il soit un peu plus indigeste. Deansfa 5 janvier 2007 à 05:20 (CET)
3. taux important aux élections, mais [1] seulement 433 hits Google. Archeos ¿∞? 5 janvier 2007 à 13:24 (CET)

Fusionner

1. Sinon, supprimer. Keriluamox 5 janvier 2007 à 00:43 (CET)
2. idem. Boretti 5 janvier 2007 à 04:08 (CET)
3. Pareil que pour l'article Phinedo Guguss 5 janvier 2007 à 12:10 (CET)
4. Choix 1: Fusion, choix 2: Suppression. Pas encyclopédique. --PurpleHaze causer
5. id Rosier 5 janvier 2007 à 17:50 (CET)
6.  Fusionner avec l'article de l'université. Notoriété interne à l'université.--Walpole 7 janvier 2007 à 19:57 (CET)
7.  Fusionner Ne mérite pas un article à part, mais peut être mentionné. Nemoi 21 janvier 2007 à 16:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Au contraire du Spi Dauphine, pas de caractère encyclopédique et pas de notoriété. TCY 5 janvier 2007 à 06:38 (CET)
2.  Supprimer L'article sur Paris-Dauphine ressemble de plus en plus à la plaquette ou au site web de l'université. Il est déjà pollué par tout un tas de pub pour les formations proposées, les clubs, les associations le tout accompagné de longues phrases qui sonnent bien quand on les lit mais qui sont absolument creuses. Une fois retiré tout ça, il ne reste plus grand chose de vraiment digne d'interêt. A la rigueur, un court chapitre "vie associative" dans l'article principal regroupant les principales assoc serait suffisant. Stéphane 5 janvier 2007 à 12:33 (CET)

Attendre

1.  Attendre de voir l'état des discussions en deuxième semaine pour voter. (voir discussion) --Christophe Dioux 6 janvier 2007 à 18:35 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Vérifier les sources le lien internet est faux. L'assos si elle existe a-t-elle réellement réaliser un tel score ? --Pseudomoi (m'écrire) 21 janvier 2007 à 14:07 (CET)

le site www.assidu.org n'est en effet plus en ligne. :o( Apparemment, le nom de domaine aurait été hi-jacké par un parking de noms de domaine. J'ai envoyé un mail au responsable (supposé) du site dont j'ai trouvé l'adresse dans le whois. Je n'ai pas de réponse à cette heure.

Pour ce qui est des résultats, je peux apporter mon témoignage de confirmation. Le seuil de 50% était clairement indiqué et détaillé sur le site avant sa "disparition". Les résultats de ces élections, bien que publics, ne sont à ma connaissance publiés sur aucun autre support : je ne les ai pas trouvés sur le site de l'université.

Notons tout de même que la vice-présidence étudiante est traditionnellement attribuée à l'un des élus au CÉVU de la liste majoritaire.

Cela dit, il reste possible de prendre contact avec le Secrétariat général de l'Université...

Albat' 21 janvier 2007 à 16:54 (CET)