Discussion:Assouplissement quantitatif

Histoire

Bonjour,
J'ai complété ce chapitre (Japon et UK); je propose d'enlever le bandeau "Cette section est vide".
NB : il faudrait probablement compléter aussi par l'utilisation récente de l"Assouplissement quantitatif" par la BCE.
Cordialement, ABACA (d) 26 septembre 2011 à 21:37 (CEST)

Merci pour les ajouts. Du bon travail. Cantons-de-l'Est 27 septembre 2011 à 01:38 (CEST)

A recycler

Il faudrait mieux structurer l'article et plus le sourcer -- fuucx (d)

Tout à fait d'accord. Je proposerait bien la restructuration suivante :

1. Fusion des sections critiques / controverses qui sont complètement redondantes 2. Suppression de la section Présentation du rôle traditionnel des banques centrales qui est complètement redondante avec les articles politique monétaire, création monétaire et banque centrale 3. Fusion de la section fondement théoriques et "Les limites des politiques monétaires conventionnelles" => les limites de la politique monétaire conventionnel est le fondement théorique du QE 4. Insertion de la section zone euro dans la section 'historique' (et faire des sous-sections sur le Japon, UK, US) 5. Ultérieurement, faire une section de comparaison sur les propositions alternatives ? (helicopter money etc)

Je m'y colle plus tard ce weekend - n'hésitez pas si vous avez des suggestions. Stanjourdan (discuter) 22 juillet 2016 à 23:43 (CEST)

Ajout de l'IP 89.158.16.26

Entre hier et aujourd'hui, l'IP 89.158.16.26 (d · c · b) aura inséré cinq fois une modification visiblement non consensuelle, contre l'avis de Fuucx et de Cantons-de-l'Est.

J'ai pu constater que cet ajout était une conclusion personnelle, résultant d'un calcul personnel qu'aucune source fiable n'a apparemment évoqué, et mettant en lumière le cas exclusif de la Grèce, ce qui n'est pas neutre en soi.

J'ai donc annulé une première fois le révert de l'IP, ce qui m'a valu une salve d'attaques personnelles. J'ai annulé une nouvelle fois l'ajout non consensuel de l'IP, en l'invitant à passer par la PDD de l'article, et protégé l'article quinze jours. Bien entendu, la page sera déprotégée si un consensus est trouvé auparavant entre les protagonistes. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 février 2015 à 22:15 (CET)

PS : Il n'aurait pas été illogique de se contenter de bloquer l'l'IP 89.158.16.26 pour passage en force sur fond de TI non neutre, non sourcé, et non discuté. Si je ne l'ai pas fait, c'est uniquement pour ne pas sembler juge et partie alors qu'il venait de m'attaquer. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 février 2015 à 22:15 (CET)

J'ajoute des éléments à son dossier [1]. J'appuie la mesure d'Azurfrog en ce qui concerne la protection. Je ne serai pas peiné qu'une tierce partie le bloque. — Cantons-de-l'Est ^discuter 9 février 2015 à 22:38 (CET)

Vu le comportement me semble être Discussion utilisateur:Beconomicus. Meci d'avoir protégé par la page.--Fuucx (discuter) 9 février 2015 à 22:50 (CET)

Vidéo de "Dessine-moi l'éco"

Voici le lien vers cette vidéo : http://dessinemoileco.com/quantitative-easing/ (contenu validé par Jean-Pierre Allegret et la rédaction du journal Le Monde)

J'ai l'impression que cette vidéo n'est pas en accord avec l'article de Wikipedia.-

Tout d'abord cette vidéo présente le Quantitative Easing comme une tentative d'augmenter le taux d'inflation, de 0% à à 2%. Or l'article de Wikipédia écrit ceci : "Pour certains, le risque est de provoquer de l'inflation".

Secondement, la vidéo explique que le Quantitative Easing consiste à augmenter les liquidités des banques en rachetant leurs obligations d’Etat. Le Quantitative Easing n'est-il donc pas une opération d'open-market ? L'article de Wikipédia écrit pourtant ceci : "Le caractère non conventionnel de ces politiques tient au fait que les banques centrales qui y ont recours n'utilisent pas ou ne sont plus en mesure d'utiliser les outils traditionnels de politique monétaire que sont la détermination d'un taux directeur [...] et la manipulation de la masse monétaire au travers d'opérations d'open market"

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.202.167.45 (discuter)

Bonjour, en effet en réalité le QE n'est pas si 'non-conventionnel' qu'on ne le dit. Les opérations d'open market sont 'monnaie courante' pour les banques centrales. Je pense néanmoins que ce qui différencie le QE, c'est la taille et la durée du programme. Quand à l'inflation, le but du QE est bien de relancer l'inflation. Ceux qui dénoncent le QE craignent en réalité l'hyperinflation. On pourrait en effet préciser l'article dans ce sens. Stanjourdan (discuter) 22 juillet 2016 à 23:35 (CEST)

Uniformisation du vocabulaire

L'article serait plus lisible si on utilisait un seul terme et non trois qui se succèdent et se remplacent sans aucune logique tout le long de l'article (assouplissement quantitatif, quantitative easing, QE). Le mieux est sûrement d'utiliser de préférence le terme assouplissement quantitatif qui correspond au titre de l'article. Theon (discuter) 18 décembre 2020 à 09:10 (CET)

J'ai fait cela AriBerges (discuter) 16 décembre 2023 à 21:52 (CET)