Discussion:Asyndète/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 20 août 2015 à 23:05 (CEST)

Asyndète

Proposé par : Prosopee (discuter) 6 août 2015 à 10:44 (CEST)

Suite de mon projet de labellisation des articles liés au thème des figures de style. L'asyndète est une figure mineure mais il y a certainement des études pointues à utiliser, c'est pourquoi je ne propose l'article qu'au label BA. Mon utilisation de Wikipédia étant quelque peu émoussée, je remercie les éventuels correcteurs qui amenderaient les coquilles, erreurs de langue et maladresses de wikisyntaxe. Une réflexion sur l'usage des modèles d'exemples seraient bienvenue. Merci de votre aide et de vos votes.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Bien rédigé et suffisamment de références. Article intéressant . — Cantons-de-l'Est ^discuter 10 août 2015 à 14:14 (CEST)
3.  Bon article Très beau travail, j'ai hâte de voir la suite ! Skull33 (discuter) 12 août 2015 à 13:27 (CEST)
4.  Bon article je ne sais pas ce qui lui manque pour etre de qualite? Exces de modestie? --Roucas (discuter) 15 août 2015 à 09:58 (CEST)
5.  Bon article Yoshi ^{[Talk That Talk]} 17 août 2015 à 13:13 (CEST)
6.  Bon article Un sujet ardu mais clairement expliqué, notamment grâce aux exemples bien choisis. Beau travail. Gtaf ^(discuter) 17 août 2015 à 21:28 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rqs de Cantons-de-l'Est

Bonjour,

Article intéressant, mais il y a des détails qui m'intriguent.

• Pourquoi la toile de Véronèse au tout début ? Pour rappeler que l'asyndète remonte aux Grecs ? Parce que Véronèse est un maître dans l'art de dire beaucoup en peu d'images ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 10 août 2015 à 02:03 (CEST)

  Salut Cantons ! Alors il est extrèmement difficile de parvenir à illustrer des figures de style, et comme j'essaie malgré tout, j'ai trouvé que ce tableau, sans avoir de lien explicite, symbolisait bien la duplication de la figure mais j'avoue que c'est ténu ... j'ai longtemps cherché mieux, en vain.

  Bonjour, j'ai oublié de regarder partout, j'ai regardé l'historique de l’article et du brouillon et la PdD pour trouver une explication mais j’avais pas tout lu ici. Je n'ai trouvé le lien, du coup avant de voir ce message ici, j'ai remplacé par un buste représentant Jules César puisqu'il est évoqué dans l'introduction. Si vous voulez le remplacer par une autre illustration, n'hésitez pas (Rimbaud ?). GabrieL (discuter) 26 août 2015 à 13:57 (CEST)

• Je lis « cette figure a joué un grand rôle dans l'expansion de ces langues ». Veut-on dire que son usage est plus fréquent, que ces langues sont parlées par plus de locuteurs ou bien qu'il y a un élargissement du vocabulaire ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 10 août 2015 à 02:03 (CEST)

  je pense que l'auteure a voulu parler de l'expansion géographique des langues indo-européennes permise par les aèdes indo-européenns qui ont utilisé l'asyndète comme moyen stylistique novateur. Je rectifie car j'ai en effet omis ce détail.

• Dans la section Asyndète et ellipse, on mentionne des termes de coordination (donc, et même, mais). D'autres termes pourraient servir aux mêmes fonctions dans les phrases en général. Je propose plutôt cette formulation :

soit parce qu'elle supprime (asyndète elliptique) le lien consécutif (« donc ») :

ex. : « Vous n'avez pas pris part à la décision ; vous n'aurez pas le droit de vous plaindre. »

est pareil à

ex. : « Vous n'avez pas pris part à la décision, vous n'aurez donc pas le droit de vous plaindre. »

De même pour les deux autres exemples. — Cantons-de-l'Est ^discuter 10 août 2015 à 03:38 (CEST)

• très bonne suggestion, je rectifie

• Qu'est-ce que le « test de l'effacement » ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 10 août 2015 à 03:38 (CEST)

  j'ai cherché sur WP croyant que l'article existait, étant donné que c'est une notion importante en linguistique mais non, et je n'ai pas eu le courage de le créer car je n'ai pas les manuels (notamment Riegel) sur moi. Tout simplement il s'agit de supprimer un élément ou plusieurs éléments d'un syntagme pour voir s'il est (sont) important(s), voire indispensable(s) dans la construction du sens. Ce test permet de décomposer une phrase en éléments obligatoires et facultatifs. Je pense être en mesure de créer la page bientôt.

  bon finalement j'ai créé la page Effacement (grammaire) en espérant que le titre convient ? Prosopee (discuter) 10 août 2015 à 11:39 (CEST)

  Prosopee Bonsoir. Cet article sur l'effacement est intéressant. Mais il vous conduira probablement à en écrire un nouveau : Substitution (grammaire), pour corriger l'homonymie... Un enchaînement très enrichissant. Gtaf ^(discuter) 17 août 2015 à 02:15 (CEST)

  Gtaf oui en effet, et d'autres ! mais je n'ai pas les sources et les compétences pour aller très loin... --Prosopee (discuter) 17 août 2015 à 09:12 (CEST)

• Je lis « le déictique ci désignant ce qui le suit ». Je pense qu'un trait d'union s'impose entre « déictique » et « ci », mais c'est une citation. — Cantons-de-l'Est ^discuter 10 août 2015 à 03:43 (CEST)

  euh non mille excuse c'est un « ici » ! Je rouille un peu . Merci Cantons de ta relecture et de tes corrections. --Prosopee (discuter) 10 août 2015 à 11:16 (CEST)