Discussion:Atelier La Marge/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Atelier La Marge » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Atelier La Marge}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Atelier La Marge}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Atelier La Marge

Proposé par : Arroser (râler ?) 12 janvier 2017 à 22:21 (CET)

Article orphelin nettoyé de ses copyvios et fait de sources primaires, blogs, ou locales ; notoriété encyclopédique non démontrée. J'ai vérifié les liens présents à ce jour. Il n'y a aucune source dignes de ce nom dans cet article. Quatre lignes dans Libération, une anecdote dans Ouest-France, le reste ne sont que des sources primaires et des post de blogs (dont un des blogs du Monde, ce n'est pas Le Monde).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 26 janvier 2017 à 00:09 (CET)

Raison : Consensus 14J pour la suppression

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Atelier La Marge » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver Pour moi, les sources , , , sont pertinentes et suffisamment crédibles pour permettre l'écriture d'un (court) article respectant les principes de vérifiabilité et de neutralité de point de vue. L'"envergure nationale" d'une source n'est pas en soit une nécessité sine qua non, mais est seulement un raccourci pour évoquer un aspect de la crédibilité ou de la solidité des sources. Dans le cas présent, les sources mentionnées ci-haut me semblent tout à fait suffisantes pour permettre à l'article de répondre aux principes de WP. - Boréal (:-D) 12 janvier 2017 à 22:56 (CET)
2.  Conserver Les éditions cartoneras sont un mouvement intéressant du monde éditorial, mais que l'on trouve uniquement sur les pages wikipédia espagnoles ou anglaises par exemple, c'est pourquoi il m'a semblé utile de créer une page sur la cartonera française la plus active.--Pixie014 (discuter) 17 janvier 2017 à 16:16 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, trois lignes dans Libé, deux courts articles dans Ouset-France ; aucune autre source notable et surtout pas ce type de lien. Je pense que c'est un peu léger pour démontrer une réelle notoriété encyclopédique. Peut être effectivement comme signalé ci dessus, un article, sur les éditions cartoneras, plus généraliste pourrait être qualitativement sourcé ? Mais commencer à parler d'un mouvement international par une entreprise ne me parait pas forcément la démarche la mieux engagée. --Arroser (râler ?) 17 janvier 2017 à 15:37 (CET)
2.  Supprimer Pas convaincu ; dans les liens mentionnés ci-dessus, il y a trois articles régionaux, un webzine inconnu et un blog, ça ne me semble pas des sources suffisamment solides pour les critères WP:NESP. Rien trouvé de pertinent par ailleurs. — ℳcLush ^{=^.^=} 24 janvier 2017 à 18:26 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 24 janvier 2017 à 21:55 (CET)
4.  Supprimer pareil, notoriété pas convaincante, --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2017 à 21:32 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :