Discussion:Atomistique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Atomistique » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Atomistique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Atomistique}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Atomistique

Proposé par : Braaark (discuter) 6 mars 2018 à 01:21 (CET)
D'après le TLFI, atomistique est un synonyme rare de physique nucléaire. Ce cas me semble donc très simple (d'autant plus que l'article est à l'heure actuelle très mal rédigé et presque vide). À vos votes !

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 14 mars 2018 à 00:49 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
@Malosse, @Pamputt, @Jean-Christophe BENOIST, @PolBr et @Lebrouillard : Bonjour à tous et merci d'avoir exprimé vos avis. Penchons-nous sur le commentaire de Pamputt proposant de clarifier ici la définition du terme. Tout comme le TLFi, le CNRTL qualifie entre autres l'atomisme de « science ayant pour objet l'atome et l'énergie atomique », ce qui j'en conviens ressemble plus à une définition de la physique atomique (et l'article présent a choisi ce sens) que de la physique nucléaire. Cependant, je tiens à attirer votre attention sur le fait que ces 2 dictionnaires désignent bien physique nucléaire comme synonyme. Ce qui motive ma proposition de suppression de cet article c'est le manque d'une définition qui fasse consensus, apparemment même auprès de diverses autorités compétentes (dictionnaires, universités). Notez qu'il existe déjà un article Atomistique (homonymie) : c'est à mon avis le lieu idéal pour traiter du terme d'atomistique, étant donné son éclatement sémantique. Les sources fournies par Pamputt attestent bien de l'usage du terme dans le sens soutenu par l'article Atomistique, néanmoins elles ne m'ont pas convaincu que le terme se dégage de celui de physique atomique, devenant une branche de ce domaine (et se distinguant toujours de la physique nucléaire).
Je maintiens que ce mot est un synonyme dont les autres formes (physique atomique ou nucléaire) sont bien plus utilisées et légitimes. Rien ne vous empêche, à travers la rédaction de cet article spécifique, de soutenir et d'étayer une possible nuance de sens avec la physique atomique. Cela me paraît cependant tenir plus du travail inédit que de l’œuvre encyclopédique.
Malgré vos commentaires pondérés, je renouvelle donc dans ces lignes ma volonté de voir l'article spécifique supprimé. Merci de votre attention. --Braaark (discuter) 6 mars 2018 à 21:39 (CET)

Je pense que tout le monde est plus ou moins d'accord pour un Aide:Article court, mais vous n'évoquez pas cette possibilité et semblez penser à un article normal. Pouvez vous lever cette ambiguïté ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2018 à 22:03 (CET)

En toute rigueur, pour que le sens d'« Atomistique » en physique figure dans Atomistique (homonymie), liste d'articles portant des variantes du même titre, il faut un article court.PolBr (discuter) 7 mars 2018 à 13:36 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Atomistique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Et rediriger. L'atomistique est un néologisme que je n'ai jamais entendu. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 mars 2018 à 03:31 (CET)
2.  Conserver L'atomistique n’est certainement pas un synonyme de « physique nucléaire ». Ce serait plutôt un synonyme de « physique atomique » mais ce serait plutôt une branche de la physique atomique. C’est une discipline enseignée dans l’enseignement supérieur, voir , , … On trouve également des livres sur le sujet , etc.. Ca désigne donc l’« étude de la structure interne de l’atome et des échanges d’énergies en son sein » comme actuellement indiqué dans atomistique. Par ailleurs, l’atomistique désigne une théorie chimique admettant que tous les corps simples sont formés d’atomes. Bref, l’article actuel n’est pas super joli mais le sujet en lui-même me semble largement admissible. Pamputt ✉ 6 mars 2018 à 07:56 (CET)
3.  Conserver Ce n'est pas un article orphelin : Spécial:Pages_liées/Atomistique. Donc, le terme est utilisé, et le lien DOIT être bleu. Maintenant, une redirection vers un paragraphe d'un article ? Un article court (comme maintenant) ? Ce n'est pas fondamentalement différent. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2018 à 09:44 (CET)
4.  Conserver {{Article court}}, il n'y a qu'à s'entendre sur le ou les articles à indiquer, vers lesquels le modèle « Cet article court présente un sujet plus développé dans … ». D'après le Dic. Phys. de Taillet, Villain et Febvre (2013) « Domaine … s'appuyant sur la physique quantique. on parle aussi de physique atomique ». PolBr (discuter) 6 mars 2018 à 10:43 (CET)
5.  Conserver La démonstration de l'admissibilité ayant été faite par Pamputt ci-dessus. Lebrouillard ^{demander audience} 6 mars 2018 à 19:15 (CET)
6.  Conserver Bonjour. Merci à Pamputt (d · c · b) de sa démonstration. Pour les cours, je peux confirmer, j'ai suivi un cours intitulé « Atomistique ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mars 2018 à 22:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Le proposant.--Braaark (discuter) 6 mars 2018 à 01:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :