Discussion:Augustin Popescu/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Augustin Popescu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mars 2016 à 21:18 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mars 2016 à 22:18 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Augustin Popescu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Augustin Popescu}} sur leur page de discussion.

Augustin Popescu

Proposé par Encolpe 14 mars 2016 à 21:18 (CET) dans le cadre d'une maintenance des pages concernant la bande dessinée dont l'admissibilité est discutée.

Cet auteur ne respecte pas les critères de notoriété des artistes de l'écrit (auxquels les auteurs de bande dessinée peuvent être rattachés) :
« L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :

• l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. »

S'il a publié cinq livre à compte d'éditeur, ceux-ci n'ont pas fait l'objet d'études poussées ou de travaux universitaires. Je doute que des médias de « portée nationale » aient publié des critiques détaillées de ces cinq albums (j'en ai trouvé sur des sites spécialisés).

Conclusion

 Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 29 mars 2016 à 08:35 (CEST)

Raison : Notoriété insuffisante.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Augustin Popescu » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Plusieurs critiques de ses séries sur des sites spécialisés BD avec analyse du style. C'est peu mais ça rentre dans les critères me semble-t-il. --Olivier Tanguy (discuter) 14 mars 2016 à 22:32 (CET)

   S'agit-il de « critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale » ? Encolpe 14 mars 2016 à 22:50 (CET)

   PS : Et d'ailleurs, y a-t-il des sites spécialisés que l'on pourrait qualifier de « médias de portée nationale » ?

Supprimer

1.  Supprimer Cf. ci-dessus Encolpe 14 mars 2016 à 21:18 (CET)
2. pas trouvé de source valable, cela me semble hors critères WP:NPER. En attendant d'avoir des critères spécifiques aux auteurs de bd (mais qui devraient tout de même être au moins ce que dit WP:NPER). --Milegue (discuter) 18 mars 2016 à 14:25 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 27 mars 2016 à 21:43 (CEST)
4.  Supprimer Bof, le mieux que j’ai trouvé, ce sont deux articles à propos de travaux collectifs sur ActuaBD ([1], [2]) ; me semble trop léger pour les critères spécifiques (WP:NECR ou WP:NAV). — ℳcLush ^{=^.^=} 28 mars 2016 à 01:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :