Discussion:Aurélie Trouvé/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Aurélie Trouvé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre 2021 à 22:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre 2021 à 22:53 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Aurélie Trouvé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aurélie Trouvé}} sur leur page de discussion.

Aurélie Trouvé

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2021 à 22:53 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : gros manque de sources secondaires centrées prouvant une notoriété encyclopédique

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 octobre 2021 à 22:52 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour une suppression. Au contraire, un consensus de plus des deux tiers des avis exprimés, en conservation, au vu des sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Aurélie Trouvé » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Évidemment. Coprésidente d'Attac France depuis plusieurs années ; chroniqueuse radio régulière sur Radio France, etc. Sources centrées de 2011 et 2020 Chris93 (discuter) 23 septembre 2021 à 18:56 (CEST)
2.  Conserver Je ne vois pas ce qui bloque, elle est encore très active encore maintenant et intervient régulièrement. Nombreuses sources d'autorité. Nezdek (discuter) 23 septembre 2021 à 21:27 (CEST)
3.  Conserver Des sources centrées, étalées dans le temps. Une activité visible et audible à la tête d'un mouvement national. Et il y aurait sans doute matière à développer l'article. --HistoVG (discuter) 24 septembre 2021 à 21:53 (CEST)

    Chris93, Nezdek et HistoVG : ah oui ?! Et donc, où se trouvent ces « sources centrées du 2011 et 2020 », ces « nombreuses sources d'autorité », ces « sources centrées, étalées dans le temps » en dehors de l'article de Libération de 2011 ? --Thontep (discuter) 25 septembre 2021 à 10:04 (CEST)

   Bonjour  Thontep :. Dans cette page, je vois en référence deux articles de Libération, datant du 29 juin 2011 et du 30 mai 2020, presque 9 ans d'écart. Les deux sont consacrés à Aurélie Trouvé, avec photo. On y trouve son parcours et ses positions. Cordialement --HistoVG (discuter) 25 septembre 2021 à 11:36 (CEST)

   Et je viens d'en ajouter quelques autres, aisément trouvées. Cordialement, --HistoVG (discuter) 25 septembre 2021 à 11:58 (CEST)

   Merci  HistoVG : pour cet effort de référencement. Les recensions sont au minimum un plus. Deux petites remarques : l'article déjà présent de Libération de 2020 est un entretien, donc une source primaire. Je ne sais pas si on peut considérer la Revue Projet comme une revue académique. Cordialement, --Thontep (discuter) 25 septembre 2021 à 20:58 (CEST)

    Thontep :. Oui, je me suis posé la même question que vous pour la revue Revue Projet, on est un peu à la limite, c'est une sorte d'objet hybride... Comme elle est sur Cairn, je l'ai qualifiée d'académique, faute d'avoir trouvé un meilleur adjectif. Pour l'entretien de 2020, c'est un débat (récurrent, je crois) : les interviews contiennent certes des paroles rapportées, donc sources primaires en soit, mais celles-ci sont enchâssées dans une source secondaire, l'article rédigé par un.e journaliste, qui, lui, est une preuve de notoriété. Cordialement, --HistoVG (discuter) 25 septembre 2021 à 21:38 (CEST)

4.  Conserver personnalité de l'altermondialisme, coprésidente d'Attac France de 2006 à 2012 ..et il y a des sources ..--Nicoleon (discuter) 5 octobre 2021 à 23:27 (CEST)
5.  Conserver Bien sûr ! Coprésidente d'Attac France depuis plusieurs années avec une multitude d'interventions sourcées ; chroniqueuse radio et TV. Que faudrait-il de plus ? --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 6 octobre 2021 à 13:09 (CEST)

   Bonjour  Thontep : Après la pose de bandeaux, sur Gustave Massiah et sur FAIR, forum notoire fondé en 2018 par Jean Gadrey, puis des votes de suppression sur ces pages ainsi épinglées, vous vous attaquez maintenant à Aurélie Trouvé. Vos initiatives n'expriment à première vue que de simples demandes d'un effort plus rigoureux de sources. Mais pourquoi les avoir ciblés sur deux figures reconnues de l'altermondialisme ou sur une de leurs initiatives ? Vos initiatives témoigneraient-elles ainsi d'un certain acharnement ? --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 6 octobre 2021 à 13:35 (CEST)

   Bonjour  Alter005 :, votre argumentation pour la préservation de l'article ne contient aucun argument concernant les critères d'admissibilité de wikipédia. Je vous conseille de lire WP:CAA et WP:NPER, notamment sur la nécessité de démontrer la notoriété de la personne par des sources secondaires centrées de qualité. Sur mes entre 4 et 6000 contributions annuelles, je dois bien placer une bonne centaine de bandeaux d'Admissiblité à vérifier. Très généralement, ce bandeau est placé après qu'un bandeau A sourcer ou Sources secondaires nécessaires a été placé depuis des années. Il est ainsi assez rare qu'un article arrive en procédure de suppression sans que depuis fort longtemps des alertes aient été posées. Cela dit, je pense que vous posez un problème réel. Les articles que vous mentionnez sont souvent (pas toujours) créés par des militants de la cause altermondialiste qui ont plus à cœur de faire de la publicité pour leurs idées et qui ne sourcent pas du tout ou, dans le meilleur des cas, par des sources primaires (du type entretiens et autres sites militants...) que par des contributeurs se donnant pour objectif de sourcer méthodiquement et sérieusement les articles qu'ils créent. Est-il besoin de rappeler l'évidence qu'un article convenablement sourcé n'arrivera jamais en débat de suppression. Cdt, --Thontep (discuter) 6 octobre 2021 à 14:50 (CEST)

Je n'ai lu aucun argument plausible pour supprimer cet article, hors ceux d'opposants idéologiques et politiques à la dite personnalité, n'osant pas dire leur profonde motivation. Article insuffisamment sourcé, je veux bien, mais cela ne justifie aucunement la suppression. Cette discussion m'apparait comme complètement surréaliste au vu que Aurélie Trouvé est une personnalité politique française de premier plan, quelques soient les insuffisances possibles de l'article, et les dates annoncées de fin de discussion sont à présent largment dépassées...

L'encyclopédie Wikipedia doit-elle être le lieu de polémiques partisanes ou bien d'un pluralisme des points de vue existants permettant un minimum de neutralité, conformément aux objectifs affichés ? --Pfis (discuter) 10 octobre 2021 à 03:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Une seule source secondaire basée sur un effet d'annonce ponctuel depuis 2007. Notoriété non démontrée. Également hors critères scientifiques et universitaires. --Thontep (discuter) 23 septembre 2021 à 07:40 (CEST)
2.  Supprimer Cette personne n'a aucune fonction à part le fait d'appartenir au bureau d'Attac (comme 20 autres personnes [1]) et sinon deux livres publiés, non trouvables en librairie. Notoriété non démontrée. Article promotionnel, totalement hors critères Hors critères.--J-P C. ^{Des questions ?} 5 octobre 2021 à 18:21 (CEST)

A ce compte là, n'oubliez pas de demander la suppression de l'article sur le Général de Gaulle. Sa notoriété ne serait, en effet, pas démontrée. --Pfis (discuter) 10 octobre 2021 à 03:45 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :