Discussion:Bénédicte Martin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bénédicte Martin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bénédicte Martin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bénédicte Martin}} sur leur page de discussion.

Bénédicte Martin

Proposé par : Matpib (discuter) 6 juin 2012 à 14:28 (CEST)

PàS faisant suite à une demande de restauration argumentée : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Bénédicte_Martin.

Merci de bien prendre en compte le fait suivant :

• la page a bel et bien été créée pour mentionner la carrière politique de cette personne. A ce titre les critères d'admissibilité des personnalité politiques ne sont absolument pas respecté. D'où sa suppression initiale.
• La DRP, elle, a été initiée sur l'activité d'écrivain de la personne et a mis en valeur la publication de deux livres dont un a été primé. Cette partie est au lancement de la PàS totalement absente de la page restaurée.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Atoine85(d)

Raison : consensus : 4 voix pour la conservation contre 1 voix pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

_Bertrouf 7 juin 2012 à 08:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Si l'article n'avait pas été déjà existé auparavant, j'aurais écrit cet article en 10 minutes il y a 2 mois, suite à la chronique de Patrick Besson et je l'aurais oublié. Maintenant, je découvre qu'elle avait une carrière politico-peopolette avant et que du coup c'est compliqué. Bref, c'est une écrivain primée en 2004 et trois livres publiés à compte d'éditeur, avec plusieurs interviews (Ardisson, le figaro, Buzz-litteraire.com). Elle est dans les critères d'admissibilité des auteurs. _Bertrouf 7 juin 2012 à 08:48 (CEST)
2.  Conserver 3 romans, mais article a revoir. --Kourosse (d) 15 juin 2012 à 19:08 (CEST)
3.  Conserver même avis que Kourosse. Notoriété suffisante, sources, éditeur national... mais article à revoir. --Olivier tanguy (d) 19 juin 2012 à 23:57 (CEST)
4.  Conserver - L'article ayant été remanié, cet article rentre dans les critères d'admissibilité - Attention toutefois aux références publicitaires - --Lomita (d) 20 juin 2012 à 08:11 (CEST)

Supprimer

 Supprimer En l'état, cet article n'est pas admissible puisque uniquement axé sur la carrière politique de cette personne - donc ne répond pas aux critères WP:NPP - Mon vote peut bien sûr évoluer en fonction de la refonte COMPLETE de cet article - --Lomita (d) 6 juin 2012 à 14:41 (CEST)

1.  Supprimer. Ex-pipolette ayant bénéficié d'un buzz autour du 6^e arrondissement il y a 10 ans grâce au facétieux Frédéric Beigbeder. Presque aucune nouvelle d'elle entre cette date et aujourd'hui. Patrick Rogel (d) 7 juin 2012 à 00:51 (CEST)

   Je n'ai pas compris le lien google. _Bertrouf 7 juin 2012 à 08:48 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :