Discussion:BENIVM/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « BENIVM » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|BENIVM}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|BENIVM}} sur leur page de discussion.

BENIVM

Dernier commentaire : il y a 9 ans13 commentaires11 participants à la discussion

J'en ai personnellement jamais entendu parlé. CIVETS me dit quelque chose. Il y aussi le concept de en:MINT (economics), des accronymes dans le genre, je pense qu'on peut en faire pas mal. Le tout semble très centré autour de l'auteur de l'accronyme Laurence Daziano, dont l'admissibilité semble également en doute. (Avec donc certainement la création de l'article qui peut s'apparenter à de la pub). --Nouill 6 janvier 2015 à 19:00 (CET)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 21 janvier 2015 à 00:18 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression, notamment au motif de sources faibles ne permettant pas d'attester de l’admissibilité de cette universitaire.

Discussions

Faut avouer que choisir de mentionner les BENIVM plutôt que les MINT ou les CIVETS relève probablement d'un choix cocardier de la presse. De plus, je pense que selon ses propres critères, la liste pourrait changer — le Nigéria a une partie croissante du territoire hors du contrôle du gouvernement central, on pourrait être amené à reconsidérer "régime politique stable". _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 7 janvier 2015 à 10:01 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « BENIVM » :

Conserver

Fusionner avec Laurence Daziano dans une section à part, puis Transformer en redirection. Quant à l'admissibilité de cette personne, je pense que quelqu'un qui écrit dans Le Figaro, L'Opinion ou La Tribune mérite au moins un peu de mansuétude ; si elle ne répond pas strictement aux critères, l'intérêt encyclopédique de ses écrits peu au minimum être supposé ne serait-ce que par la qualité des supports de presse. --Arroser (râler ?) 6 janvier 2015 à 21:37 (CET)Répondre
Fusionner avec Laurence Daziano. Puisque toutes les mentions sont des références à ses articles (et les journalistes semblent penser que mentionner les BENIVM sans la mentionner serait du plagiat). C'est pas comme s'ils organisaient réellement un congrès sur ces critères. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 janvier 2015 à 18:01 (CET)Répondre
Fusionner idem précédents -- Titou (d) 7 janvier 2015 à 14:43 (CET)Répondre

Supprimer

Proposant. --Nouill 6 janvier 2015 à 19:00 (CET)Répondre
Un peu d'accord avec ce qui est écrit ci-dessus : la quasitotalité des sources en parlant que j'ai trouvé parlent du concept créé et utilisé seulement par Laurence Daziano. Il n'est pas du tout évident, pour l'instant, que ce concept soit cité par quelqu'un d'autre. Au mieux à fusionner avec Laurence Daziano. Nguyenld (discuter) 6 janvier 2015 à 19:29 (CET)Répondre
Supprimer Je reprends mon argumentaire du Bistro :
Il existe des sources, mais :
- La Tribune : article de Laurence Daziano
- Le Figaro : idem
- Huffington post : idem aussi
- Le Monde : simple mention, pas d'analyse ni de prise de position du journaliste, qui se borne de rapporter ceci « Dans une catégorie proche, Laurence Daziano, maître de conférences à Sciences Po et conseillère scientifique à la Fondapol, a recensé six nouveaux « grands » émergents (Bangladesh, Ethiopie, Nigeria, Indonésie, Vietnam et Mexique) à partir de cinq critères (plus de 100 millions d'habitants ; plus de 5 % de croissance par an au cours des dix dernières années ; une population urbanisée à 50 % ou plus ; des besoins en infrastructures ; une stabilité politique). »
L'article sur l'auteur me paraît lui aussi Hors critères. Je veux bien lever le pied sur la PàS, mais de facto tout ça ressemble à de l'autopromo : il suffit de regarder les historiques des pages : ce sont toujours les deux ou trois mêmes comptes qui ajoutent des infos, qui n'ajoutent rien selon moi à l'admissibilité de ces articles...

Heddryin (discuter) 6 janvier 2015 à 19:41 (CET)Répondre
Supprimer En l'état une mention sur l'article de Laurence Daziano suffit--Fuucx (discuter) 6 janvier 2015 à 20:32 (CET)Répondre
Supprimer. En l'état, me semble être un simple WP:TI. Manoillon (discuter) 7 janvier 2015 à 08:03 (CET)Répondre
Supprimer Terme utilisé uniquement par Laurence Daziano. Javeec (discuter) 8 janvier 2015 à 13:19 (CET)Répondre
Supprimer Sigle-néologisme sans notoriété. Pas besoin de fusionner avec Laurence Daziano, il y est déjà fait mention du terme, et l’admissibilité de cette universitaire ne semble pas établie. ℳcLush ^{=^.^=} 11 janvier 2015 à 22:42 (CET)Répondre
Supprimer : concept qui semble très peu repris par d'autres personnes que son auteur. --Benoit21 (discuter) 20 janvier 2015 à 18:02 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne PàS, non clôturée