Discussion:Bahagon/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Bahagon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bahagon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bahagon}} sur leur page de discussion.

Bahagon ^{(page supprimée)}

Proposé par : Kilianours (d) 15 octobre 2010 à 14:47 (CEST)

La page avait déjà été supprimée via une PàS (cf. l'ancienne discussion en bas de page). Je ne pense pas qu'il y ait de changement majeur quant à la notoriété de ce jeu en ligne (cf. WP:NJV). Pas de sources externes. Kilianours (d) 15 octobre 2010 à 14:52 (CEST)

Le jeu en tant que tel n'a pas changé, ni sa notoriété, mais peut-être cette fois-ci ils réussiront à l'exprimer. Le jeu respecte presque tous les critères d'admissibilités décrits ici. Le défi, semble-t-il est de le démontrer. D'ailleurs, pourquoi y a-t-il des votes en faveur de la suppression alors que la discussion n'est même pas entamée? 74.58.58.35 (d) 18 octobre 2010 à 00:02 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Elfix

Raison : Aucune source prouvant la notoriété de ce MMORPG.

Discussions

Je vois que depuis la suppression de cette page, un livre racontant des histoires dans le monde de Bahagon a été publié : Bahagon Terres de Légende. Je suis peut-être un néophyte, mais ça me semble être une jolie progression à la notoriété. Combien de jeux de ce genre possèdent un livre? 15 octobre 2010 à 16:00 (CEST)

Je ne comprends pas le motif. L'ébauche est un texte original composé le 14 octobre 2010 sur le jeu qui a inauguré le genre en ligne auprès de dizaines de milliers de joueurs. Il est actif depuis juin 2001. Je recommande la suppression des autres pages similaires et sans source par le proposant. Dans le cas contraire, je me prononce contre la suppression de l'article sur Bahagon et reconnais sa notoriété. --Cerveaupro (d) 15 octobre 2010 à 15:42 (CEST)

Bonjour. Pour proposer une autre page à la suppression, il vous suffit d'inclure {{Suppression}} au haut de ladite page et de suivre les instructions fournies par le bandeau. Flot (2) 16 octobre 2010 à 03:20 (CEST)

Vous semblez dire qu'il est mieux de supprimer des pages qui ont déjà été acceptées que de permettre un à article qui respecte mieux les critères d'acceptation de voir le jour. Ne croyez-vous pas que cela va un peu trop loin? Ou vous croyez sérieusement que nous devrions proposer la suppression des autres articles?--74.58.58.35 (d) 16 octobre 2010 à 05:58 (CEST)

Le sujet traité fait invraisemblablement exception aux critères remplis des autres pages. L'ancienne version dont je n'ai pas connaissance traitait peut-être le sujet de façon dérisoire provoquant la demande de suppression par Markadet ; motif un peu démesuré aux faits actuels, une tangente qui s'oppose au motif relevé de 2007. --Cerveaupro (d) 16 octobre 2010 à 02:32 (CEST)

• Preuve de longévité : Découvert en 2002 par Archive.org, mais 2001 en réalité. http://web.archive.org/web/*/www.bahagon.com
• Preuve de notoriété : 11700 résultats sur Google, incluant des articles, des sites de guildes, des forums parallèles au jeu, des sites de fans, des reviews, des applications pour le jeu, des calculateur et même des programmes pour tricher. http://www.google.ca/#hl=en&source=hp&biw=1192&bih=982&q=bahagon+%2Bjeu
• Intérêt historique : C'est un des pionniers des jeux de ce genre, offert en Français.
• Popularité : En 2004, ce jeu était joué dans la grande majorité des écoles de niveau secondaire du Québec. Au fil des ans, il y a eu plus de 250 000 joueurs qui se sont inscrit. (Étant le seul jeu français de cette catégorie, fonctionnel sur un simple fureteur même avec une connexion à basse vitesse, sa popularité a explosé à ce moment). --74.58.58.35 (d) 16 octobre 2010 à 17:44 (CEST)

Est-il possible d'avoir un verdict? Pourrons-nous commencer à constuire la page? 74.58.58.35 (d) 26 octobre 2010 à 06:31 (CEST)

• L'autoédition d'une oeuvre n'est pas en soi un manque de notoriété. Le projet a originalement été proposé par le directeur de projet de la division québécoise des éditions Incalia, et c'est une décision économique qui a justifié l'autopublication. Nous sommes loin des histoires de chat mentionné par schlum.

  sources ? schlum ^{=^.^=} 30 octobre 2010 à 10:55 (CEST)

• Schlum demande la preuve d'une parution dans un média notoire. Voici l'extrait d'une entrevue avec son créateur réalisé par TQS, deuxième média privé en importance à cette époque, et diffusé à l'émission « Le grand journal » automne 2006 à heure de grande écoute : http://www.bahagon.com/archives/2006-TQS.mp3 70.81.21.250 (d) 30 octobre 2010 à 05:51 (CEST)

  une discussion d’1 mn où le nom du jeu n’est même pas cité… Nettement insuffisant AMHA (pour l’idée, pour les musiciens par exemple, il est demandé une émission d’une demi-heure centrée sur le sujet, je pense qu’on peut faire la même estimation ici de ce qu’il faudrait). schlum ^{=^.^=} 30 octobre 2010 à 10:55 (CEST)

  il ne s'agit pas d'une réalisation musicale (non de l'individu du musicien) ni même du programmeur, mais du jeu. --Cerveaupro (d) 30 octobre 2010 à 05:02 (CEST)

  l'extrait est court, le jeu n’est pas cité, et l'entretien est avec une personne affiliée, non une analyse externe. schlum ^{=^.^=} 30 octobre 2010 à 11:39 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Le respect des critères #2 et #3 m'apparaît juste. Cerveaupro (d) 20 octobre 2010 à 18:25 (CEST) Déplacé : moins de 50 contributions… schlum ^{=^.^=} 26 octobre 2010 à 08:34 (CEST)

   C'est probablement une erreur, mais l'avis du créateur de l'article a été déplacé dans "Avis non décompté"...

   Non, ce n’est pas une erreur, l’article a été créé sous IP (24.201.150.33) ; pouvez vous montrer que c’est vous ? schlum ^{=^.^=} 26 octobre 2010 à 14:16 (CEST)

   Je confirme en être l'auteur également sous le pseudonyme cerveaupro.--24.201.150.33 (d) 26 octobre 2010 à 23:38 (CEST)

   Merci ! schlum ^{=^.^=} 27 octobre 2010 à 08:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Kilianours (d) 15 octobre 2010 à 14:52 (CEST)
2. Supprimer : hors critères. Pas convaincu par l'argument relatif au livre dont VP est co-auteur. Hégésippe | ±Θ± 15 octobre 2010 à 19:32 (CEST)
3. Suppression immédiate Bien sûr… Parler d’un livre auto-édité est loufoque ; je vais auto-éditer un livre sur mon chat puis en faire un article ? Il n’existe aucune source probante sur ce jeu dont la notoriété est inexistante… Très loin des critères de notoriété des logiciels en général, et des jeux vidéos en particulier, sauf à démontrer le contraire (articles dans la presse notoire, spécialisée ou générale, par exemple). schlum ^{=^.^=} 26 octobre 2010 à 08:40 (CEST)

   Par contre, c'est clairement indiqué sur la page des jeux vidéos qu'il existe d'autres critères que ceux que vous venez de mentionner et qu'il suffit d'en respecter un seul pour être accepté. Je cite:

   Critères d'admissibilité
   Un jeu sera considéré comme admissible a priori sur Wikipédia s'il est réalisé, édité et distribué par des professionnels, sur le circuit commercial traditionnel.
   
   La présente page a pour objet de fournir des critères concernant les jeux qui ne sont pas admissibles a priori, c'est-à-dire les jeux gratuits, jouables sur internet, indépendants ou réalisés par des amateurs.
   
   Ces jeux, pour pouvoir être traités par un article dédié, doivent répondre au moins à l'un des critères suivants :
   

   1. Le jeu a reçu un prix ou une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire (exemple : Independent Games Festival).
   2. Le jeu représente ou a représenté une part représentative (plus de quelques pour cent) du volume d'activité dans le sous-domaine.
   3. Le jeu présente un intérêt historique dans le genre considéré, pour avoir inauguré un concept largement repris par la suite, ou par sa longévité remarquable par rapport aux jeux de la même génération.

   Ça tombe bien, il n’en respecte aucun, et de loin (étant donné que le respect d’au moins un de ces critères doit être appuyé par des sources solides et probantes)… schlum ^{=^.^=} 26 octobre 2010 à 14:57 (CEST)

   Il respecte ce qui est décrit aux points #2 et #3. Pour le point #2, à moins d'avoir fait des sondages ou d'avoir été médiatisé à certains moments précis dans le passé, c'est bien difficile de trouver des sources pour cela. Si les sources sont nécéssaires pour le respect d'un critère, je constate que ce critère doit être bien difficile à respecter. Pour le point #3, archive.org me semble être une source solide et probante pour démontrer la longévité.

   Alors s’il n’y a pas de sources, il ne les respecte pas, car c’est invérifiable ; et la longévité d’un site web n’est certainement pas un signe de notoriété. schlum ^{=^.^=} 26 octobre 2010 à 16:30 (CEST)

   Bien d'accord, la longévité n'est certainement pas un signe de notoriété, mais ne fait-elle pas clairement partie des critères d'acceptation?

   Non… les critères parlent de « longévité remarquable » ; il faut pour ça qu’elle ait été remarquée bien entendu, or ce n’est pas le cas ; il n’y a actuellement aucune source mentionnant cette longévité. schlum ^{=^.^=} 26 octobre 2010 à 22:25 (CEST)

   Étant joueur de longue date et connaissant bien l'histoire de ce jeu, je savais que les critères d'acceptations étaient respectés et j'étais convaincu qu'un article sur lui était valable. Par contre en discutant avec vous, je me rend compte qu'en jouant sur les mots et qu'en combinant les critères d'acceptations avec toutes sortes de prérequis, il est possible de tout rejeter du revers de la main. Ce jeu unique a occupé la vie d'énormément de personnes pendant des années, mais a toujours été un peu "underground", en dessous du radar des médias. Son histoire est peu documentée et il aurait été possible de faire contribuer les connaissances de chacun pour bâtir un article utile et intéressant. À voir tous les efforts qui sont déployés pour le supprimer, j'ai sincérement l'impression que je fais quelque chose de mal en supportant sa création. 74.58.58.35 (d) 29 octobre 2010 à 14:49 (CEST)

   « il aurait été possible de faire contribuer les connaissances de chacun pour bâtir un article utile et intéressant » <- tu n’as alors rien compris au principe de Wikipédia ; un article ne doit pas être basé sur les connaissances personnelles de ses rédacteurs, mais sur celles fournies par des sources probantes, sinon c’est un travail inédit. schlum ^{=^.^=} 29 octobre 2010 à 18:52 (CEST)

   Les articles perdraient leur pertinence et crédibilité sans source. Cependant, la réalisation de Bahagon fait vraisemblablement la fierté de ses programmeurs professionnels malgré ses 9 ans et demi d'existence au sein de leurs contributions dans le circuit commercial. Nous faisons tous un peu le travail de journaliste. Je crois que l'inclusion de cet extrait en référence externe justifie de façon acceptable sa reconnaissance auprès des médias même si ce journaliste ne critique pas le jeu comme tel. --Cerveaupro (d) 30 octobre 2010 à 04:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver. Les critères #2 et #3 sont respectés alors qu'un seul d'entre eux est nécessaire pour être accepté... 74.58.202.166 (d) 18 octobre 2010 à 20:01 (CEST) Déplacé : avis sous IP. schlum ^{=^.^=} 26 octobre 2010 à 08:34 (CEST)

Ancienne discussion

Ancienne discussion

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par GillesC →m'écrire 29 août 2007 à 11:54 (CEST)

Raison : Consensus

L'admissibilité de la page « Bahagon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bahagon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bahagon}} sur leur page de discussion.

Bahagon

Proposé par : Markadet ∇∆∇∆ 9 août 2007 à 20:35 (CEST)

Les jeux online dont on vient faire la promo sont une plaie pour le projet jeu vidéo. Tant que la notoriété du sujet, et l'existence de sources extérieures solides ne sont pas démontrés, je suis pour la suppression. Pour info : Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo

"Sont une plaie" c'est un peu dur quand même ... Ok c'est confidentiel et autopromotionel, mais bon y'a pire. Peace. --Grook Da ^Oger 9 août 2007 à 21:30 (CEST)

Celui-là n'est pas une plaie à lui tout seul, mais le nombre de ces articles en font une plaie, ça je peux le confirmer. Rien que depuis les 20 derniers jours, il a dû y avoir quelque chose comme 15 PàS d'articles du même genre. Markadet ∇∆∇∆ 9 août 2007 à 21:34 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le but de la page n'est pas de faire la promotion (le ton et le contenu ne sont pas promotionnel), mais plutôt d'informer sur l'historique, le contexte RP et les stratégies de ce jeu. C'est seulement la première ébauche de la page et elle est incomplète mais comment peut-on la faire évoluer si on la supprime dès sa création? De plus, Wikipedia possède déjà plusieurs pages sur des jeux du même genre (Galaxywars, TribalWars et ogame, pour n'en citer que quelques-un) et je crois que leur existence est justifiée. D'ailleurs, si l'on compare, on peut voir que le type de jeu, le ton utilisé et le contenu sont très semblable à ceux des pages citées.

Le jeu en tant que tel a une certaine popularité (au Québec, en France et en Belgique), le nombre de joueur est indiqué sur la page d'accueil du site en question (environ 7100 présentement) et bien qu'il n'a pas reçu de prix d'organisme indépendant, il a été développé par des professionnels et se trouve bien coté sur plusieurs annuaires de jeu de ce genre.

Wikipédia:Requête aux administrateurs#Création d'un nouvel article ayant comme titre "Bahagon" :

Bonjour,

Je suis fondateur du jeu en ligne Bahagon (www.bahagon.com) et aimerait écrire un article décrivant le projet ainsi que son historique.

Malheureusement la page a été désactivé pour cause de multiple vandalisme.

Merci

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 69.70.4.150 (discuter)

Je viens de lever la protection sur cet article. Il semble qu'il ait maintenant atteint une notoriété suffisante pour disposer d'un article sur Wikipédia. Attention toutefois, lors de la rédaction, à ne pas adopter un ton promotionnel. Veillez aussi à respecter les termes de Wikipédia:Copyright et en particulier, si vous souhaitez vous inspirer de contenus déjà publiés sur Internet, à suivre à la lettre la procédure indiquée dans Aide:Republication. Enfin, je vous invite à vous créer un compte afin de faciliter les échanges. GillesC →m'écrire 9 août 2007 à 19:25 (CEST)

Et moins de 12 minutes pour proposer une ébauche à la suppression. Vous pourriez au moins laisser le temps à l'auteur d'écrire l'article  ! Et Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux ! TED 9 août 2007 à 21:44 (CEST)

En même temps, 12 minutes ou plus, ça ne changerait rien au respect des critères (car pour moi, ce jeu est largement HC)... Boretti(me parler) 9 août 2007 à 21:46 (CEST)

@ TED : les PàS ne servent pas à juger de l'état actuel d'un article, mais de son admissibilité sur Wikipédia (on parle ***du sujet de l'article***, et non de l'article). Donc il est préférable de l'initier dès que possible plutôt qu'après qu'on ait passé un mois à travailler dessus... Il est donc totalement absurde de dire que c'est être méchant avec les nouveaux que de proposer un article en PàS ! Markadet ∇∆∇∆ 9 août 2007 à 21:55 (CEST)

Par contre, c'est mieux de ne pas oublier d'avertir les contributeurs (genre {{subst:Avertissement suppression page|Bahagon}}~~~~). Boretti(me parler) 9 août 2007 à 21:59 (CEST)

En général, oui, mais quand un compte a été créé spécialement pour créer un article, on peut parier qu'il verra la PàS... Markadet ∇∆∇∆ 9 août 2007 à 22:06 (CEST)

D'ailleurs Boretti, n'hésite pas a ne pas me prévenir pour une PàS lorsque je ne suis qu'un contributeur d'un article. Tu doit passer beaucoup de temps à placer des bandeaux d'avertissement. bayo 10 août 2007 à 02:23 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver. C'est moi qui ai suggéré à l'utilisateur de se créer un compte pour contribuer, afin de faciliter le contact. Évidemment, avant de lever la protection sur l'article, j'ai vérifié l'admissibilité. Une simple recherche Google ou Exalead montre qu'outre le site officiel du jeu (normal) ainsi que les habituels messages sur des forums, ce jeu a déclenché la création de sites d'aide qui lui sont consacrés : [1], [2], ainsi que des sites de « guildes » : [3], [4], [5], [6], [7], [8]. De plus, avec des parties à presque 3000 joueurs, je pense que le site a acquis une certaine notoriété. GillesC →m'écrire 9 août 2007 à 22:52 (CEST)

   Je ne vois pas en quoi ces liens permettent de conclure quoi que ce soit de la notoriété de ce jeu... Par exemple le second site d'aide : pratiquement vide ; et les guildes ressemblent à des sites tels qu'on peut en créer en une heure... Ce qui serait déterminant, c'est de montrer l'existence d'une quelconque littérature indépendante sur ce jeu (et qui soit plus sérieuse que ce genre de chose...). Markadet ∇∆∇∆ 9 août 2007 à 23:02 (CEST)

   Je vois surtout le nombre de références : d'après Google, 212 pages différentes en français, ce dont il me semble que peu de jeux en ligne peuvent se targuer. Bon, maintenant peut-être que je me suis fait avoir par le nombre, justement, et je n'ai pas regardé chaque page individuellement. GillesC →m'écrire 9 août 2007 à 23:25 (CEST)

   Waaa 200, mais comment font ils ! c'est astronomique ! bayo 10 août 2007 à 02:16 (CEST)

2.  Conserver. La moyenne d'âge des utilisateurs se situe entre 12 et 17 ans et la grande majorité d'entre eux n'ont aucune connaissance HTML, ce qui peux expliquer la qualité médiocre de certains sites de fan. Il me semble, toutefois, que la qualité visuelle des sites de fans et d'aide n'affecte pas la notoriété. Pour répondre à votre demande, voici un site totalement indépendant qui traite sur le jeu : [9] Cresso

   Deux phrases... Markadet ∇∆∇∆ 9 août 2007 à 23:31 (CEST)

   On peut considérer la taille de la communauté en allant voir le sommaire du forum et son archive.

3.  Conserver, 7100 joueurs au même moment, ça me semble suffisant au niveau notoriété. Alchemica 11 août 2007 à 10:11 (CEST)

Supprimer

1. --Markadet ∇∆∇∆ 9 août 2007 à 20:36 (CEST)
2. rien de plus à dire. Boretti(me parler) 9 août 2007 à 20:39 (CEST)
3.  Supprimer HC. FR 9 août 2007 à 20:59 (CEST)
4.  Supprimer Article H.C.. Lutralutra 9 août 2007 à 21:49 (CEST)
5.  Supprimer HC BernardM 10 août 2007 à 00:49 (CEST)
6. pas d'articles traitant du jeu dans les média. bayo 10 août 2007 à 02:31 (CEST)
7.  Supprimer HC. Thedreamstree, Papoter 10 août 2007 à 05:05 (CEST)
8.  Supprimer Hors critères. Maximini Discuter 10 août 2007 à 06:57 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :