Discussion:Banque 2.0/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Banque 2.0 » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Banque 2.0}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Banque 2.0}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Banque 2.0

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 7 février 2019 à 13:41 (CET)

Motif : Travail inédit, ne reposant sur aucune source digne de ce nom, mélange jargonnant de français et d'anglais (ou de franglais), n'existe dans aucune autre langue

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 21 février 2019 à 13:41 (CET)

Raison : 3 avis en suppression, pour 1 avis en conservation. Pour les avis en suppression, le texte semble un TI, sources insuffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Banque 2.0 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Bonjour à tous  Nouill :,  Kirtap :, Lomita :, je suis pour conserver cet article car :
   1- il s'agit d'un sujet dont la notoriété n'est plus à faire, cf. cette recherche sur Internet ;
   2- Ce sujet intéresse beaucoup de monde sans aucun doute et il est dommage que Wikipédia n'ait plus d'article sur le sujet ;
   3- Son contenu est sérieux et bien écritCertes, l'article est mal sourcé, mais pour connaître le sujet. De plus, il serait possible de sourcer la plupart des choses me semble-t-il en une heure de travail; hélas, je n'ai pas le temps ;
   4- Il me semble difficile de parler de travail inédit (TI), tellement les choses qui sont dites sont des savoirs de base ;
   5- Il est plus facile d'améliorer un article existant que d'en recréer un ;
   6- Par respect pour les contributeurs qui y ont passé beaucoup de temps, et afin de ne pas démotiver la communauté de nouveaux contributeurs.
   Mais c'est juste mon avis. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 21 février 2019 à 08:39 (CET)

Supprimer

1. Vaste TI sans source Tarte 7 février 2019 à 19:03 (CET)
2.  Supprimer Idem , concept inédit élaboré à partir d'une expression. Relève de l'essai personnel traduisant l'opinion de son rédacteur. Depuis 2007 aucune source centrée n'a été apporté pour démontrer sa pertinence. Kirtap^{mémé sage} 10 février 2019 à 14:10 (CET)
3.  Supprimer Où sont les sources centrées sur le sujet pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 19 février 2019 à 14:02 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :