Discussion:Banque 2.0/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Banque 2.0 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février 2019 à 13:41 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février 2019 à 13:41 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Banque 2.0}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Banque 2.0}} sur leur page de discussion.

Banque 2.0

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 7 février 2019 à 13:41 (CET)

Motif : Travail inédit, ne reposant sur aucune source digne de ce nom, mélange jargonnant de français et d'anglais (ou de franglais), n'existe dans aucune autre langue

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 21 février 2019 à 13:41 (CET)

Raison : 3 avis en suppression, pour 1 avis en conservation. Pour les avis en suppression, le texte semble un TI, sources insuffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Banque 2.0 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Bonjour à tous  Nouill :,  Kirtap :, Lomita :, je suis pour conserver cet article car :
   1- il s'agit d'un sujet dont la notoriété n'est plus à faire, cf. cette recherche sur Internet ;
   2- Ce sujet intéresse beaucoup de monde sans aucun doute et il est dommage que Wikipédia n'ait plus d'article sur le sujet ;
   3- Son contenu est sérieux et bien écritCertes, l'article est mal sourcé, mais pour connaître le sujet. De plus, il serait possible de sourcer la plupart des choses me semble-t-il en une heure de travail; hélas, je n'ai pas le temps ;
   4- Il me semble difficile de parler de travail inédit (TI), tellement les choses qui sont dites sont des savoirs de base ;
   5- Il est plus facile d'améliorer un article existant que d'en recréer un ;
   6- Par respect pour les contributeurs qui y ont passé beaucoup de temps, et afin de ne pas démotiver la communauté de nouveaux contributeurs.
   Mais c'est juste mon avis. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 21 février 2019 à 08:39 (CET)

Supprimer

1. Vaste TI sans source Tarte 7 février 2019 à 19:03 (CET)
2.  Supprimer Idem , concept inédit élaboré à partir d'une expression. Relève de l'essai personnel traduisant l'opinion de son rédacteur. Depuis 2007 aucune source centrée n'a été apporté pour démontrer sa pertinence. Kirtap^{mémé sage} 10 février 2019 à 14:10 (CET)
3.  Supprimer Où sont les sources centrées sur le sujet pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 19 février 2019 à 14:02 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :