Discussion:Barilla Harry's France/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Barilla Harry's France » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Barilla Harry's France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Barilla Harry's France}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Barilla Harry's France

Proposé par : Chris a liege (d) 5 mars 2012 à 23:53 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 23 mars 2012 à 00:34 (CET)

Raison : Redirection vers Harrys

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Blanchir et transformer en page de redirection (simple renommage de l'entreprise)

Supprimer

1. Je n'ai pas trouvé de sources autres qu'internes à l'entreprise (je n'ai pas cherché bien longtemps non plus). Mais je suis prêt à changer d'avis si elles apparaissent. --En passant (d) 6 mars 2012 à 16:59 (CET)
2. après avoir mis les quelques détails qui ne se trouvent éventuellement pas dans l'article Harrys,  Supprimer cette page qui fait doublon
   

   Les sources existent, par exemple :

   • http://www.lsa-conso.fr/barilla-rachete-harry-s,4028
   • http://www.lsa-conso.fr/fabio-colliva-un-italien-pour-fusionner-barilla-et-harry-s-en-france,105892
   • puis, http://www.lsa-conso.fr/un-methodique-pour-fusionner-barilla-et-harry-s,113157
   • d'autres sources aussi, mais elles se croisent avec Barilla et avec Harry's, difficile d'avoir un groupe, deux marques, et trois pages s'imbriquant les unes aux autres --Arroser Γ^{en mode Mode →} 6 mars 2012 à 17:14 (CET)

   Ce genre de bulletin d'information spécialisé, comme lsa-conso, est un outil, ça s'adresse surtout à des personnes qui le lisent dans le cadre de leur travail, ça reprend un peu tout, c'est un document de travail, ça peut éventuellement prouver une info, par contre ça ne prouve pas qu'elle a de l'intérêt. On aurait un peu la même chose en lisant les publications officielles, on y trouverait tous les rachats. Sans que cela prouve que ce soit notable. --Eutvakerre (d) 8 mars 2012 à 00:19 (CET)

3. Supprimer. En l'absence de sources, ou plutôt d'info. S'il n'y a pas de source, c'est parce qu'il n'y a rien à dire. Ça reste du X a racheté Y et commercialise du Z. Info n'ayant d'intérêt que pour les bases de données exhaustives, pas pour les projets effectuant une certaine sélection, comme c'est le cas pour WP. --Eutvakerre (d) 8 mars 2012 à 00:26 (CET)

# Supprimer Simple doublon avec Harry's France 'Harrys. En cas de besoin, possibilité de renommer l'article. Complètement hors-sujet : la seule entreprise française de fabrication de pain de mie qui s'en va. Deuxtroy (d) 17 mars 2012 à 22:37 (CET)Oups, à blanchir pour redirection Deuxtroy (d) 17 mars 2012 à 22:40 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. j'ai du mal à croire en son admissibilité, mais je ne suis pas parfaitement sur qu'elle ne le soit pas. Donc,  Neutre tendance  Supprimer. Hatonjan (d) 7 mars 2012 à 20:54 (CET)