Discussion:Baromètre/Article de qualité

Dernier commentaire : il y a 15 ans par Gemini1980
Autres discussions [liste]

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

  • Bilan : 0 pour, 0 bon article, 9 contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%

Gemini1980 oui ? non ? 22 septembre 2008 à 00:18 (CEST)Répondre

Article : Baromètre

Contestation modifier

Contesté le 21 août 2008 à 18:48 (CEST) par Speculoos (D · B).

Motivation : En particulier, une absence totale de citation de source, et donc d'attribution des points de vue dans la page. Speculoos (D · B) 21 août 2008 à 18:49 (CEST)Répondre

Vote modifier

Article de qualité modifier

Bon article modifier

Contre modifier

  1. Contre aucune source, aucun point de vue attribué. Speculoos (D · B)
  2. Contre hélas aucune source pour sauver le très bon fond de l'article. Gemini1980 oui ? non ? 22 août 2008 à 01:08 (CEST)Répondre
  3. Contre L'article n'est effectivement pas sourcé, mais il fait aussi preuve de beaucoup d'approximations, notamment sur le vocabulaire, dans les démonstations physiques. Ludo Bureau des réclamations 22 août 2008 à 15:53 (CEST)Répondre
  4. Contre Bien loin des critères actuels des ADQ. Pas assez complet, pas assez sourcé Sylfred1977 (d) 22 août 2008 à 21:12 (CEST)Répondre
  5. Contre Il faudrait revoir le plan (la partie historique devrait être scindée et apparaîtrait une section « Types de baromètres ») ; une partie de l'article est hors-sujet puisqu'elle devrait être traitée dans pression atmosphérique (on allège ainsi l'article) ; la section « comment mesurer la hauteur d'un bâtiment avec un baromètre ? » peut allègrement être supprimée et devenir un simple article connexe. Le plus dur sera d'avoir quelques ouvrages sous la main pour réécrire l'article sources à l'appui. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 23 août 2008 à 19:03 (CEST)Répondre
  6. Contre belles illustrations mais aucune source, dommage ! --Ampon (d) 28 août 2008 à 23:22 (CEST)Répondre
  7. Contre Non sourcé, dommage ! FR ¤habla con él¤ 9 septembre 2008 à 18:39 (CEST)Répondre
  8. Contre Un article correct, mais qui n'est plus digne de nos labels très exigeants. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 septembre 2008 à 19:29 (CEST)Répondre
  9. Contre Idem O Kolymbitès. DocteurCosmos - 17 septembre 2008 à 08:58 (CEST)Répondre

Neutre / Autre modifier

Discussion modifier

Archive du vote précédent modifier

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

  • proposé par AlNo 26 oct 2004 à 15:26 (CEST)
    • Pour. Article complet, clair et contenant de nombreuses illustrations. saXon 22 déc 2004 à 15:09 (CET)
    • Pour Jastrow ? 23 déc 2004 à 15:14 (CET)
    • Pour MisterMatt 2 jan 2005 à 20:14 (CET)
      • « Sauf opposition l'article passera en article de qualité à partir du 5 janvier » --Ste281 2 jan 2005 à 20:35 (CET)
Revenir à la page « Baromètre/Article de qualité ».