Discussion:Bart Simpson

Les phrases que Bart a écries sur le tableau ne seraient elles pas mieux sur une page à part et organisé comme sur la version Anglaise : http://en.wikipedia.org/wiki/Bart_chalkboard_gags_on_The_Simpsons Je le ferai bien mais j'ai peur que mes compétences en Anglais soient trop limitées en revenche je vais de ce pas améliorer l'article sur Bart. --Generalvans 19 février 2006 à 10:46 (CET)

---

Faut pas déconner non plus, c'est pas un acte de vandalisme, c'est juste une allusion assez drôle à la série. Je sais que wikipedia n'aime pas (à tort ou à raison) ce genre d'acte, mais là je ne vois pas qui ça pourrait gêner de voir ce tableau. En plus, ce type de punition devrait être appliquée à un certain type de personne croyant pouvoir pourrir une encyclopédie aussi instructive et constructive que wikipedia. =°) mAnuS

tableau

j'ai effacé trois fois les tableau et j'en ai assez

C'est bien, c'est très bien. Et en quoi te gêne-t-il ? ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 31 janvier 2007 à 11:59 (CET)

désolée mais l'article est mieux bien propre sans ardoise car bart n'ira jamais sur wikipédia

Non recevable : avis complètement POV. Ce tableau est un double clin d'oeil et au générique de la série et à Wikipédia en particulier. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 31 janvier 2007 à 12:45 (CET)

oui mais c'est du VANDALISME

Tu as vu jouer ça où ? Je serais donc un vandale... Hmmm, essaie de convaincre la communauté de ça. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 31 janvier 2007 à 12:48 (CET)

L'ardoise ne gêne pas plus que ça. Thrill {-_-} Seeker 31 janvier 2007 à 12:49 (CET)

Comme sur la version francophone il est impossible de mettre d'illustrations en fair use, ce tableau fait un rappel à la série sans toutefois violer les règles de copyright. On reproche Wikipédia d'être pauvre en illustrations et le peu qu'il y a, on voudrait noyus les supprimer ? Allons ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 31 janvier 2007 à 12:52 (CET)

il y en a beaucoup d'image sur wikipédia! mais pas de vandalisme s'il te plaît

Pour la dernière fois : en quoi ce tableau est assimilable à du vandalisme ? ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 31 janvier 2007 à 14:43 (CET)

En plus de faire auto-référence à Wikipédia (raison suffisante pour la suppression), ça n'illustre aucune info de l'article et ça genre de tableau n'existe nul part ailleurs que sur Wikipédia. Je l'ai supprimé. Stéphane (d) 18 mai 2008 à 00:12 (CEST)

Bienvenue dans la compagnie des pisse-froid : en quoi cette petite illustration en clin-d'œil peut-elle nuire, monsieur « je-l'ai-supprimé-d'autorité-sans-discussion » ? J'allais ajouter que c'est une double référence directe au tableau noir du générique, aux bêtises qu'a pu faire Bart Simpson... dont le vandalisme de Wikipédia, s'il était réel, ne serait pas exclu. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 18 mai 2008 à 12:40 (CEST)

Bah il faut avouer que ça fait assez superflu; le texte n'a pas de lien direct avec les Simpsons, ce n'est qu'une private joke pour les wikipédiens... .:|DS (shhht...)|:. 18 mai 2008 à 12:48 (CEST)

Depuis quand fait-on des blagues en clin d'œil au sujet de l'article et à Wikipédia dans les articles de Wikipédia ? Si encore cette phrase avait réellement été écrite dans un épisode, je comprendrais. Mais à mon sens ce serait très Wikipédia-centré de retenir celui-là plutôt que « je n'enverrai pas de message subliminal gore » (allusion aux messages subliminaux anti-Al Gore des républicains) mais là c'est carrément une blaque inventée. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 18 mai 2008 à 12:50 (CEST)

Entièrement d'accord avec l'IP, Stephane, DS et Barraki. Ça n'a aucun rapport avec l'article, donc ça doit être enlevé. Personne n'a le droit de se permettre de faire des « blagues » dans les articles. guillom 18 mai 2008 à 12:58 (CEST)

Enfin, bref, si vous désirez vraiment supprimer la seule illustration possible sur un tel article, faites-vous plaisir. Je n'insisterai plus. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 18 mai 2008 à 13:03 (CEST)

Merci, c'est raisonnable. DocteurCosmos - ✉ 18 mai 2008 à 13:13 (CEST)

Pourquoi ne pas rétablir mais en changeant le texte pour un qui ait été réellement utilisé dans la série, avec une légende explicative correcte en dessous ? J'ai quand même la nette impression que personne n'est foncièrement contre une illustration de ce type si 1) sa présence est clairement expliquée, comme pour toute illustration, par une légende et 2) si on fait vraiment référence à la série et pas à WP. Alchemica - discuter 18 mai 2008 à 13:25 (CEST)

En clair, si c'est pertinent. DocteurCosmos - ✉ 18 mai 2008 à 13:26 (CEST)

Perso je trouve l'idée de l'ardoise assez intéressante, la référence à WP m'a fait sourire, mais effectivement ce n'est sans doute pas la phrase la plus heureuse. Ceci dit, même une référence à Wikipédia ou à l'article que Bart ne pourrait vandaliser passerait s'il y a une légende suffisamment explicite ("Si Wikipédia existait dans l'univers des Simpsons, Bart devrait sans ddoute un jour écrire cette phrase dans l'introduction d'un des épisodes"). L'idée d'Alchemica est à creuser. Bradipus Bla 18 mai 2008 à 13:32 (CEST)

• Alchemica : Entièrement d'accord avec toi. Mais tant qu'à faire, réaliser une « vraie » image hébergée sur Commons et réutilisable, pas un modèle d'ardoise bricolé sur Wikipedia.
• Bradipus : bof, le manuel de style préconise qu'on évite l'auto-référence dans les articles. guillom 18 mai 2008 à 13:35 (CEST)

L'autoréférence que l'on déconseille est la référence à Wikipédia, pas la référence à l'article lui-même. Remplacer la phrase par « Je ne vandaliserai pas l'article "Bart Simpson" » serait une autoréférence à l'article lui-même, ironie interne à ce dernier que le manuel de style ne vise pas et qui ne me semblerait pas choquante. Bradipus Bla 18 mai 2008 à 13:56 (CEST)

Bof, je ne vois pas l'intérêt de faire une autoréférence à l'article, quand on a le choix parmi des dizaines de « vraies » phrases issues de la série. guillom 18 mai 2008 à 14:06 (CEST)

Je n'ai pas d'opinion bien tranchée, je voulais simplement souligner qu'il n'était pas nécessaire d'effacer l'apport de CK pour auto-référencement: une simple adaptation était suffisante. Et une fois cette adaptation faite, le lien ironique entre l'article et l'image me semblerait en fait une assez bonne illustration de l'humour décalé des Simpsons. Bradipus Bla 18 mai 2008 à 14:38 (CEST)

Pour l'anecdote, Wikipédia existe bien dans l'univers des Simpson, elle est mentionnée dans la saison 19, épisodes 4, 8 et 17 Bart : « Mais Wikipedia a dit qu'il [...]» Homer : « Ne t'inquiète pas pour Wikipédia, on va changer ça à la maison. On va changer beaucoup de choses » . –Akeron (d) 18 mai 2008 à 17:28 (CEST)

Peut-être qu'un fan de la série y verra un clin d'œil, mais pour moi, visiteur classique de Wikipédia ne connaissant presque pas l'univers des Simpsons, je ne vois là aucun intérêt à cet ajout. Quelqu'un pourrait m'expliquer en quoi c'est utile pour la compréhension de la suite de l'article ? Est-ce que le tableau occupe une grande place dans la série ? Diti (parler au manchot) 18 mai 2008 à 17:40 (CEST)

Pas une grande place mais c'est un gag récurent très connu par les fans, voir (en) Chalkboard gag. –Akeron (d) 18 mai 2008 à 18:07 (CEST)

Je porte attention à cette règle : Wikipédia:N'hésitez pas !. Plus particulièrement à la petite mention suivante : « un texte à l'humour déplacé » ce qui a priori sous entend que l'humour n'est pas à exclure complètement de WP et certainement encore moins d'un article qui traite d'un sujet humoristique. De plus, cette "image" est très représentative de l'humour de la série, pourrait très bien avoir été écrite par Bart et représente très bien ce dont il est fait mention dans l'article. Mon humble avis... Iluvalar (d) 18 mai 2008 à 21:18 (CEST)

Citation

Bonjour, wikipedia n'étant pas un recueil de citation, et une citation n'ayant de valeur qu'accompagnée d'une argumentation qui explique la citation, son intérêt ainsi que l'impact qu'elle a eu, je préconise de ne conserver que 2-3 exemples accompagné d'un paragraphe expliquant le rôle et l'impact de cette partie du générique des Simpson. Et déplacer le reste sur Wikiquote. Lilyu (Répondre) 18 mai 2008 à 13:43 (CEST)

Je propose « Je ne viserai pas la tête », pour le message ironique sur le fait que les profs tolèrent un peu de violence, mais pas trop ; « Je n'ai rien vu d'inhabituel en salle des professeurs » parce qu'il montre l'hypocrisie des profs qui le punissent pour cacher des choses qu'il a découvertes ; « Je ne mènerai pas mes propres exercices incendie » pour rappeler que c'est vraiment un sale gamin ; « I will not plant subliminal messagores  » parce qu'il montre que les gags du tableau comportent parfois des allusions engagées à des événements du monde réel. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 18 mai 2008 à 16:42 (CEST)

Bon, j'ai finit par supprimer puisque Wikiquote n'en veut pas. Je pense que le plus adapté consisterait à rédiger un paragraphe sur ce gag récurent ainsi que l'impact qu'il a eu en dehors du dessin animé des Simpson, voir créer un article détaillé (voir article détaillé sur en : Chalkboard_gag, il y a de la matière ). Dans tous les cas, pas question de recopier tout le "florilège", car ça ne correspond pas à l'esprit des recommandations Wikipédienne sur le bon usage des citations (voir la page d'aide).Lilyu (Répondre) 21 mai 2008 à 08:25 (CEST)

Photo !!

Y a pas de photo...

Lien externe apparence initiale

• Il aide la compréhension du paragraphe
• Il renvoie vers une page de description où la licence est indiquée
• Wikipédia:De l'interprétation créative des règles
• On peut rencontrer ce type d'encadrés sur WP:en

MicroCitron ^{un souci ?} 23 août 2009 à 18:08 (CEST)

Guillom a mis en place une version avec référence en note vers l'image sur en.wiki.

Tu l'as reverté vers ton cadre.

Maintenant, deux utilisateurs reviennent à la version d'avant hier après-midi et article bloqué, sans visiblement vouloir remarquer qu'il y a un début de discussion ici. Merci de rendre visible si je m'abuse. sebjd (d) 23 août 2009 à 18:57 (CEST)

Mise en note, aucun lecteur n'ira la voir, tandis que dans un encadré discret à côté, si. Il n'y a aucune règle qui l'interdit, et je rigole des arguments des autres contributeurs, qui sont très explicites. "N'a rien à faire ici" en est un exemple. MicroCitron ^{un souci ?} 23 août 2009 à 19:05 (CEST)

La communauté à fait le choix de n'avoir aucune image non libre hors quelques rares exceptions. Toi tu contourne comme si de rien n'était la PDD. De plus qu'elle est le réel interet d'avoir une illustration de bart .... -- Kyro ^{Tok To Mi} le 23 août 2009 à 19:07 (CEST)

Non, pas du tout. Je ne contourne pas la PDD, je met un lien externe vers ce qui se trouve être une image. Il y a bien des liens externes vers des sites alors qu'on n'a pas le droit de copier un site ici. Quel intérêt d'une illustration de Bart dans l'article sur Bart ?... MicroCitron ^{un souci ?} 23 août 2009 à 19:13 (CEST)

Bon perso, la proposition de Dereckson me convient, c'est déjà mieux qu'en note. Il reste à déprotéger l'article afin que je puisse enfin reprendre mon travail. MicroCitron ^{un souci ?} 23 août 2009 à 19:15 (CEST)

Label

MicroCitron ^{un souci ?} 24 août 2009 à 19:52 (CEST)

Allergie au chou-fleur

J'imagine que cette allergie n'a pas sa place dans l'article? C'est trop centré je pense... Titanicophile (d) 29 octobre 2011 à 13:24 (CEST)

Bah, si c'est sourcé, pourquoi pas. MicroCitron ^{un souci ?} 29 octobre 2011 à 14:52 (CEST)