Discussion:Bataille de Lewisburg/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Goombiis (discuter) 29 novembre 2025 à 23:41 (CET)

Bataille de Lewisburg

Proposé par : Borvan53 (discuter) 29 octobre 2025 à 11:22 (CET)

Cet article est une traduction d'un good article, réalisée par Peacekeeper44.

Alors que je me plaignais (encore !) qu'on puisse proposer à un label des articles sur des opérations militaires sans se fendre d'une carte, j'ai été — très gentiment — pris au mot par Peacekeeper44 qui doutait de la qualité des illustrations de sa traduction.

Après 3 jours de travail (je sais… je suis mauvais…), je proposais un premier jet de cartes remplaçant celles qui semblaient les plus problématiques. Le bond qualitatif m'a semblé tel que, combiné avec le texte, l'étoile dorée devenait alors (de mon point de vue, nous attendons le vôtre) méritée.

Peacekeeper44 étant peu disponible, il m'a invité à lancer cette procédure. En temps normal, je décline par courtoisie vis-à-vis du principal contributeur. Mais vu mon investissement, peu visible mais réel, je me suis dit que cette fois-ci, j'allais accepter de sortir de l'ombre ingrate qui enterre habituellement les wikigraphistes.

Je tiens également à remercier Florn88 et Lvcvlvs, dont la relecture a significativement amélioré la syntaxe de l’article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité En toute logique. Borvan53 (discuter) 29 octobre 2025 à 12:03 (CET)
2.  Article de qualité excellent. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 3 novembre 2025 à 23:01 (CET)
3.  Article de qualité Bel article, intéressant, le proposant est à l'écoute des remarques. Merci pour votre travail et merci à Peacekeeper44 pour cette nouvelle traduction --Lorevdoreb (discuter) 9 novembre 2025 à 00:13 (CET)
4.  Article de qualité Rédacteur. Merci à Borvan53 pour ses efforts de guerre considérables sure les cartes. Je regrette de ne pas avoir plus de temps à consacrer sur cette proposition. Merci également aux relecteurs. Peacekeeper44 • discuter 9 novembre 2025 à 09:46 (CET)
5.  Article de qualité Bon travail ! Augusta 89 (discuter) 9 novembre 2025 à 20:25 (CET)
6.  Article de qualité Raphiphou2 (discuter) 13 novembre 2025 à 13:36 (CET)
7.  Article de qualité Spartan 117 (discuter) 16 novembre 2025 à 12:08 (CET)
8.  Article de qualité Pas vu de problématique. Bravo. — Like tears in rain ^{-_-} 19 novembre 2025 à 10:30 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Lorevdoreb

Bonjour Borvan53 , si tu sais le faire (ou un autre contributeur), il faudrait traduire toutes les cartes qui n'ont pas été traduites s'il te plaît. Merci pour le travail effectué, cordialement --Lorevdoreb (discuter) 30 octobre 2025 à 15:44 (CET)

Bien sûr, je peux le faire. Les cartes sont au format PNG, donc c'est faisable. Je viens de commencer. Borvan53 (discuter) 30 octobre 2025 à 17:55 (CET)

C'est parfait, merci beaucoup et bon courage ! Lorevdoreb (discuter) 30 octobre 2025 à 18:14 (CET)

Les 3 cartes ont été traduites. Borvan53 (discuter) 30 octobre 2025 à 23:22 (CET)

Merci beaucoup pour cela, je continue ma relecture ;-) Lorevdoreb (discuter) 31 octobre 2025 à 11:52 (CET)

Remarque d'Uchroniste

Bonjour Borvan53 . Je suis étonné de l'usage de sources datant de 1885 et 1900 dans cette page qui se veut être un AdQ. Àmha, des sources datant de moins de trente ans après un évènement si ancien ne me semblent pas correspondre au critère de qualité et de fiabilité des sources : n'en existe-t-il pas des plus récentes ? Il y a même un article de journal de l'année même...--𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 11 novembre 2025 à 11:04 (CET)

Que je sache, personne n'interdit d'utiliser une source du jour, tant qu'elle est mise en perspective. Les événements datent de 1862, donc des sources de 1885 et 1900 bénéficient de 23 et 38 ans de recul.

Quant aux sources récentes, c'est-à-dire du XXI^e siècle, elles sont en proportion importante, sinon majoritaires. Celles-ci sont utilisées essentiellement en fin d'article, quand il s'agit d'analyser et de prendre du recul. Elle ne reviennent pas sur les faits eux mêmes, qui ont été bien documentés. Borvan53 (discuter) 12 novembre 2025 à 11:35 (CET)