Discussion:Bell hooks/LSV 20788

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Des minuscules capitales

23 novembre 2021 à 14:15:50 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de refus (30%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|Maëlan|Thémistocle|Borvan53|Micheletb}}

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin le 2021-11-04 01:03:00, a été rejetée par Bertrouf (absence de soutien). La discussion est conservée pour archivage.

bell hooks en 2009.

• Les initiales minuscules de l'autrice bell hooks (photo) signifient qu'à ses yeux, le plus important dans ses travaux est la « substance des livres, pas ce [qu'elle est] ».

Proposant : EB (discuter) 4 novembre 2021 à 01:03 (CET)

Discussion :

• Mouais, cela ne me semble pas bien transcendant et très promotionnel (car, paradoxalement, cette décision permet de lui faire de la pub et mettre son nom en avant lorsqu'elle annonce cette décision « minusculaire » . C'est très malin, d'ailleurs), mais pourquoi pas ?--J-P C. ^{Des questions ?} 4 novembre 2021 à 11:11 (CET)

• Le principe invoqué est très louable (autre illustration dans l’actualité récente : Carmen Mola) mais si on veut réellement ne pas attirer l’attention, l’humilité consisterait à faire comme « tout le monde » i.e. mettre des majuscules, voir publier sous pseudonyme ou sous X… Bref, après mon blabla je reviens un peu à l’encyclopédisme : la mettre en lumière sur Wikipédia pour cette raison est plutôt paradoxal ! N’y a-t-il rien de plus intéressant à dire au sujet de cette auteure (ou plutôt de ses œuvres, donc) que cette petite fantaisie typographique ? — Maëlan, le 4 novembre 2021 à 14:27 (CET)
• S'il y a plus intéressant, je laisse à chacun-e l'opportunité de le faire savoir, mais ça ne signifierait pas pour autant que ma proposition ne l'est pas du tout. En l'occurrence, je pense qu'il s'agit d'un cas unique. --EB (discuter) 5 novembre 2021 à 15:56 (CET)

•  : aucun intérêt (sans même parler de la forme de la rédaction avec le terme d' "autrice"). Thémistocle (discuter) 6 novembre 2021 à 17:55 (CET)

  Bonjour Thémistocle Désolé de respecter la féminisation du terme (contre laquelle vous n'auriez sans doute pas vitupéré concernant bien d'autres mots), ainsi que l'étymologie latine (auctor, auctrix). --EB (discuter) 7 novembre 2021 à 11:23 (CET)

• Les pseudos font rarement de bonnes LSV. Celui-là original mais je ne lui trouve rien d'instructif ou de particulièrement interpelant. Borvan53 (discuter) 6 novembre 2021 à 22:31 (CET)
• ou alors en mode ironique : l'auteur bh a attiré une certaine célébrité par ses initiales non capitales, qu'elle justifie en prétextant que le plus important dans ses travaux est la « substance des livres, pas ce [qu'elle est] ». (?) Michelet-密是力 (discuter) 8 novembre 2021 à 18:16 (CET)

 Erik Bovin : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 24 novembre à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 23 novembre 2021 à 13:45 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 24 novembre 2021 à 13:01 (CET)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2021-11-04 01:03:00 et refusée le 2021-11-23 13:45:50 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 24 novembre 2021 à 13:01 (CET)