Discussion:Bernadette d'Angevilliers/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Bernadette d'Angevilliers » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre 2017 à 22:16 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre 2017 à 22:16 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Bernadette d'Angevilliers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernadette d'Angevilliers}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Baudemagus (discuter) 6 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
Cet article me semble tout sauf encyclopédique. Après mure réflexion j'ai donc ouvert cette PàS. Critères de notoriété non respectés à mon sens.Baudemagus (discuter) 6 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 octobre 2017 à 08:57 (CEST)
Raison : Pas de consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierLes informations qui y apparaissent sont soit anecdotiques soit non sourcées. Pour être très factuel, mon sentiment est que les critères de notoriété requis pas Wiki ne sont pas respectés. Je ne trouve aucune source secondaire centrée et d'envergure nationale sur cette personne. Je doute aussi de la pertinence de faire des articles sur tous les animateurs de radio libres. Autre point qui me heurte, il y'a une dizaine d'année une PàS a été initiée qui s'est soldée par un maintient de l'article. Mais et c'est un mais de taille, les personnes qui avaient voté pour la conservation ne donnaient aucun argument alors que les tenants de la suppression en donnaient que je juge convaincants. Baudemagus (discuter) 6 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
Conserver
modifierPlutôt conserver : par la fondation de Radio Solidarité, elle est indirectement à l'origine de Radio Courtoisie, qui est une radio atypique et clivante du Paysage radiophonique français. C'est pourquoi il faut conserver cet article. --Sergio1006 (discussion) 7 octobre 2017 à 09:11 (CEST)
Conserver : Notoriété suffisante, page qui pourra être enrichie par la suite. --Hamihaha (discuter) 17 octobre 2017 à 04:04 (CEST)
- Bonjour, quels sont les arguments qui vous font dire que la notoriété du sujet est suffisante ? Il y'a 0 source sur cette personne ce qui contrevient aux critères de notoriétés de Wp. Baudemagus (discuter) 18 octobre 2017 à 10:58 (CEST)
Plutôt conserver : un rôle important au moment de l'émergence des radios associatives, après avoir avoir eu semble-t-il une certaine notoriété comme journaliste ; on devrait pouvoir trouver quelques sources[1]. NAH, le 20 octobre 2017 à 20:44 (CEST).
- Annick Cojean signale déjà dans FM des mentions dans Le Quotidien de Paris et Le Figaro en 1982, et un portrait centré dans Marie Claire en 1984 ; c'est mieux que rien... même si ces sources semble assez bienveillantes face à l'apparente mythomanie de BM.
Plutôt conserver journaliste militante des radios associatives et fondatrice de Radio Solidarité . pas grande notoriété auj mais on peut supposer ,vu l'époque de son heure de gloire, que pas mal de sources ne sont pas indexés sur le net --nicoleon (discuter) 21 octobre 2017 à 01:36 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer 0 sources centrées trouvées (et ce sous ces 2 noms), hors copies de WP et bases de données — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 7 octobre 2017 à 07:31 (CEST)
Supprimer Où sont les sources centrées sur le sujet sur une période de deux ? - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 18 octobre 2017 à 14:08 (CEST)
Supprimer Peu notoire, sourçage faible. --Éric Messel (Déposer un message) 18 octobre 2017 à 19:32 (CEST)
Supprimer Rien trouvé de centré. Si elle a eu une place importante dans la création de radio courtoisie, alors il est possible de parler d'elle dans l'article sur cette radio. --Touam (discuter) 20 octobre 2017 à 20:31 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifier# Comme le veut l'usage en tant que proposant de cette PàS, je vote neutre. Sachant que mes arguments sont exposés plus haut. Baudemagus (discuter) 6 octobre 2017 à 22:16 (CEST)Baudemagus : l'usage ? Jamais vu cet "usage" qq part. Tu es autorisé à voté suppression, et ce serait bête de ne pas le faire puisque tu est pour. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 7 octobre 2017 à 07:22 (CEST)
- Il me semble pourtant avoir vu plusieurs fois cette pratique sur des PàS mais l devait donc y'avoir des raisons particulières. Mais je te crois sur parole. Je change donc mon vote en "supprimer". Baudemagus (discuter) 7 octobre 2017 à 11:51 (CEST)
- Baudemagus, C'est l'usage effectivement (sans être une obligation) pour un type bien précis de proposition en suppression (PaS) : les PaS dites techniques en final de Demandes de restauration de pages précédemment supprimées, lorsque l'administrateur gérant ces demandes de restauration estime que les éléments réunis permettent de soumettre le sujet à nouveau à la communauté. --HenriDavel (discuter) 19 octobre 2017 à 22:22 (CEST)
- Il me semble pourtant avoir vu plusieurs fois cette pratique sur des PàS mais l devait donc y'avoir des raisons particulières. Mais je te crois sur parole. Je change donc mon vote en "supprimer". Baudemagus (discuter) 7 octobre 2017 à 11:51 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Supprimer Pour les arguments que j'ai cité. J'ajoute que les tenants du maintiens semblent mélanger notoriété de la radio et celle de l'animatrice (qui en plus n'est pas démontrée d'un point de vue wiki). Baudemagus (discuter) 7 octobre 2017 à 11:51 (CEST) Moins de 50 contributions dans les articles à la création de la PàS. Avis déplacé par Habertix (discuter) 8 octobre 2017 à 09:52 (CEST)
- Ce n'est pas une simple animatrice mais la fondatrice/dirigeante de la radio qui est à l'origine de Radio Courtoisie, c'est à mon avis suffisamment important pour être notoire. --Sergio1006 (discussion) 7 octobre 2017 à 12:28 (CEST)
- notoire, peut-être, mais les sources ? — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 7 octobre 2017 à 13:39 (CEST)
- Ce n'est pas une simple animatrice mais la fondatrice/dirigeante de la radio qui est à l'origine de Radio Courtoisie, c'est à mon avis suffisamment important pour être notoire. --Sergio1006 (discussion) 7 octobre 2017 à 12:28 (CEST)