Discussion:Birdpaula/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Birdpaula » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin 2023 à 23:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin 2023 à 23:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Birdpaula}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Birdpaula}} sur leur page de discussion.

Birdpaula

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2023 à 23:33 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source centrée dédiée, beaucoup de sources primaires ou de mauvaise qualité, voir aussi en:Draft:Birdpaula

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Birdpaula » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver C'est moi qui avais apposé le bandeau, avec une certaine hésitation. A la réflexion ça me semble suffisant, il y a au moins deux articles assez conséquents qui lui sont consacrés, celui de RFI et du Figaro (il faudrait ajouter les liens dans les références). On dirait que les sources centrées datent toutes de 2010, pour la sortie de son deuxième album (qui apparait comme 3ème dans la discographie, mais les sources parlent bien de deuxième album). Elle travaille pour un gros label, et les articles dédiés donnent de la matière pour rédiger un article de bonne facture. Il est bien possible que l'article doivent être relu de près car il contient pas mal de choses non ou mal sourcées, mais l'admissibilité me semble ok. CaféBuzz (d) 10 juin 2023 à 23:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il n'y a qu'un article national à son sujet (le figaro), puis que de la promo, des infos totalement décentrées (franceinfo, note 13 en est le pire) ou des choses totalement invérifiables ("En 2005, elle adopt le pseudonyme "Birdpaula"" -> d'où vient l'info?) pointant vers la synthèse inédite. Elle n'a sorti qu'un album sur un label Wikipédia:Notoriété_de_la_musique, alors qu'il en faut deux. En 50 ans d'activité, aucune recension. Pas d'articles, pas d'albums majeurs, pas de notoriété, pas d'interwiki (la version anglaise a été effacée en 2011), pas d'infos vérifiable. --Malaga345 (discuter) 13 juin 2023 à 06:08 (CEST)
2.  Supprimer Manque source secondaire centrée notable. Hors critères d'admissibilité WP:CAA & WP:NM. Beaufix 13 juin 2023 à 21:46 (CEST)
3.  Supprimer Insuffisances en matière de sources secondaires centrées. --Limfjord69 (discuter) 13 juin 2023 à 21:51 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :