Discussion:Bonheurs Magazine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bonheurs Magazine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bonheurs Magazine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bonheurs Magazine}} sur leur page de discussion.

Bonheurs Magazine

Proposé par : Xavier Combelle (d) 9 février 2013 à 19:09 (CET)

trop tôt, pub aucune source secondaire convaincante (sur les 10 premières pages google) Les liens externes ne font que dire qu'un magazine est né

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bonheurs Magazine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Xavier Combelle (d) 9 février 2013 à 19:09 (CET) proposant
2.  Supprimer Beaucoup trop tôt, intérêt encyclopédique proche de 0. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 9 février 2013 à 19:15 (CET)
3.  Supprimer. Prématuré. Rien ne prouve qu'elle va être de grande notoriété. Enrevseluj (d) 9 février 2013 à 20:49 (CET)
4.  Supprimer. Trop récent. Les liens proposés confondent notoriété et promotion.--Soboky (d) 10 février 2013 à 23:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

(Avis déplacé : non inscrit et moins de 50 contributions à la création. Asram (d) 10 février 2013 à 23:05 (CET))

Ce n'est pas parce qu'il y a d'autres articles qui concernent des magazines à la notoriété insuffisante sur Wikipédia que celui-là a lieu d'être. Vous pouvez d'ailleurs proposer ces autres articles à la suppression si vous le jugez utile. Quand à la notoriété, elle se mesure par rapport à des sources secondaires vérifiables et de qualité. Pour connaître les règles auxquelles nous nous référons, avez-vous pensé à lire les critères d'admissibilité des articles ainsi que les critères de notoriété ? Vous y trouverez certainement les réponses à vos questions. Si vous amenez des sources suffisantes répondant à ces règles (hors liens promotionnels, bien sûr) et prouvez ainsi la notoriété de cette publication, son article sera conservé. (Et n'oubliez pas de signer vos prochains messages, c'est toujours plus sympa)--Soboky (d) 10 février 2013 à 23:46 (CET)

Prenez-le comme ça si ça vous amuse... Il n'y a évidemment pas de « maîtres » ici, beaucoup de procédures de Pages à Supprimer se closent sur la conservation de la page, même alors que de nombreux avis sont pour la suppression : il suffit qu'il n'y ait pas de consensus et que ceux qui demandent la conservation (même s'ils sont en minorité) aient des arguments valables. Quand aux sources que vous proposez, ce sont surtout des reprises du communiqué de presse de la création du magazine, pas de vrais articles centrés sur celui-ci (il serait étonnant qu'il y en ait seulement quatre mois après sa création.) Je vous conseille vivement de créer un compte pour modifier des pages et de regarder comment fonctionne Wikipédia car je crois que cette observation vous permettra de dissiper le sentiment d'injustice qui est le vôtre. Cordialement.--Soboky (d) 11 février 2013 à 14:03 (CET)

Vos procédures stupides sont à l'envers de l'idée même de Wikipedia. Si Wikipédia avait attendu que Le Monde ou Universalis leur donne sa légitimité pour exister en ligne, vous seriez en train d'écrire dans votre chambre votre journal intime sur un cahier à spirales.

Vous avez enlevé vos messages précédents, ce qui donne l'impression que je discute toute seule, mais tant pis. Wikipédia est là pour refléter la notoriété, pas pour créer de la notoriété à ce qui n'en a pas encore. Vous pouvez trouver la procédure stupide, elle ne laisse pas d'exister et de conclure aussi bien à la conservation qu'à la suppression selon les cas. Vous pouvez trouver que ce qui se passe est « à l'encontre de Wikipédia », c'est votre droit d'avoir une opinion. Je vous conseille alors d'aller faire une réclamation ici et d'essayer de faire valoir vos arguments. Personne ne dit que votre magazine n'existe pas, simplement que sa notoriété n'est pas suffisante pour avoir un article ici. je ne comprends rien à vos histoires du Monde, de l'Universalis et de mon journal intime sur cahier à spirales et dans tous les cas, j'assume pleinement ce que j'ai écrit sur cette page.--Soboky (d) 12 février 2013 à 15:57 (CET)