Discussion:Bruno Christiaenssens/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bruno Christiaenssens » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Bruno Christiaenssens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Christiaenssens}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Bruno Christiaenssens

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 14 janvier 2014 à 14:15 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Gratus (discuter) 29 janvier 2014 à 08:25 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bruno Christiaenssens » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Pour ma part,  Sursis 6 mois cela me semblait admissible. J'avais donc retirer le bandeau de maintenance. Mais puisqu'il est ré-apposé, je soumets donc la maintenance à la communauté. Enrevseluj (discuter) 14 janvier 2014 à 14:16 (CET)
2.  Conserver Il n'y a qu'à regarder les illuminations.--Havang(nl) (discuter) 14 janvier 2014 à 14:48 (CET)

   Je ne connaissais pas ce critère d'admissibilité. Mel22 (discuter) 14 janvier 2014 à 14:56 (CET)

   Oui, critére de fait, (1.Il est clairement bénéfique à Wikipédia : rien à signaler), pas critère de concepts. --Havang(nl) (discuter) 14 janvier 2014 à 15:01 (CET)

3.  Conserver. En accord avec les avis ci-dessus.--Damyenj (discuter) 14 janvier 2014 à 23:31 (CET)
4.  Conserver. C'est vrai que la page les illuminations est en flamand, mais un francophone comprend facilement à quoi correspond le travail de Bruno Christiaenssens. Sa notoriété est suffisante. A conserver. Biwak57 (discuter) 18 janvier 2014 à 00:43 (CET)
5.  Conserver. C'est vrai que la rédaction de l'article est un peu maladroite, et c'est vrai aussi que les sources sont rares. Mais le travail fait par Bruno Christiaenssens est notable. J'ai une question plus déontologique : est-ce que j'ai le droit d'améliorer l'article pendant qu'il est encore en cours de discussion, ou est-ce que je fais mieux d'attendre qu'elle soit close pour ne pas la fausser ? -- ManiacParisien (discuter) 27 janvier 2014 à 07:39 (CET)

   Bonjour, vous pouvez parfaitement améliorer l'article pendant le débat d'admissibilité et c'est même parfois recommandé pour favoriser une décision en conservation. Par contre, il est préférable de signaler vos apports sur la page de débat (une simple phrase signalant que des modifications ou des sources ont été apportées suffit) pour qu'ils puissent être prises en compte lors de la décision finale.--Arsael (discuter) 28 janvier 2014 à 16:54 (CET)

6.  Conserver Une recherche rapide atteste d'une notabilité dans le milieu des enlumineurs^{[réf. nécessaire]} (qui paraît certes un peu réduit). Conjuguée aux quelques sources apportées précédemment, celle-ci devrait pouvoir plaider l'admissibilité de l'article.--Arsael (discuter) 28 janvier 2014 à 16:59 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer 1 seule source biographique qui est en fait une courte note de rubrique nécrologique et 1 seule oeuvre dans 1 collection publique, cela fait un peu court. Mel22 (discuter) 14 janvier 2014 à 14:54 (CET)
2.  Supprimer Idem, les sources proposées sont insuffisantes pour démontrer une véritable notoriété. Les3corbiers (discuter) 21 janvier 2014 à 20:45 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :