Discussion:Buffy contre les vampires/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 0 bon article, 6 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 14,3 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 8 février 2012 à 00:31 (CET)

Buffy contre les vampires

Proposé par : Florian N. ^{☆Discuter☆} 8 janvier 2012 à 00:14 (CET)

Cet article a maintenant les conditions requises pour être classé comme Article de qualité (voir les modifications apportées depuis le 10 avril 2007)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité. Cet article a maintenant les conditions requises pour être classé comme Article de qualité (voir lesmodifications apportées depuis le 10 avril 2007) Florian N.^{☆Discuter☆} 8 janvier 2012 à 00:14 (CET)

Attendre

1. Contre. La partie Thèmes et analyses est un mélange de TI et de mauvaise synthèse, aucune mention du film en projet, la partie sur les comics a deux ans de retard au moins... On est loin, très loin de l'AdQ. Léna (d) 8 janvier 2012 à 01:09 (CET)
2.  Attendre Pas moins de 7 sections où apparaît un bandeau signalant qu'elles sont vides ou incomplètes. Vraiment pas très sérieux tout ça ! Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2012 à 02:15 (CET)
3.  Attendre Même avis que Gemini. Exigences de l'AdQ à revoir sérieusement avant de proposer au vote ... Pradigue (d) 8 janvier 2012 à 10:50 (CET)
4. Pour une clôture anticipée du vote. Euh : la procédure a à peine été respectée. Proposition par un newbie (pas d'insulte ici, juste un constat d'à peine plus de 1 000 contrib' et une méconnaissance certaine des critères AdQ), qui a à peine laissé le temps aux contributeurs principaux de réagir dans la PdD de l'article avant d'entamer la démarche. Je crois qu'il aurait fallu au moins attendre la réponse d'Olyvar. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 janvier 2012 à 16:47 (CET)
5.  Attendre Comme K, je pense qu'une clôture de cette procédure précipitée, qui ne pourra qu'être défavorable, ferait gagner du temps (même si je sais que ça ne se fera probablement pas). Il y a de bonnes choses dans cet article mais il y a aussi encore beaucoup, beaucoup de boulot à faire (notamment le gros chantier de la section « Analyse », qui est à retravailler complètement comme l'a dit Léna). Olyvar (d) 8 janvier 2012 à 17:50 (CET)
6.  Attendre Idem, autant clôturer tout de suite. Konstantinos (d) 9 janvier 2012 à 18:47 (CET)

Discussions

Il est vrai que je me suis peut-être trop précipité sur la chose, je m’excuse de vous avoir fait perdre votre temps. C’était ma première demande de ce type, j’en sais maintenant un peu plus sur les critères AdQ. De là à dire que je suis un "newbie", je n’irais pas jusque là. Je tiens par ailleurs à préciser que ce n’est pas la quantité mais la qualité qui compte, sur Wikipédia tout au moins, Cordialement, Florian N. ^{☆Discuter☆} 9 janvier 2012 à 19:06 (CET)

Pas de souci, tout Wikipédien s'est un jour ou l'autre fait rembarrer en proposant un article au label, ça fait partie du jeu... L'essentiel est d'avoir désormais une meilleure idée de ce que l'article nécessite pour être promu, et pourquoi pas en bon article prochainement, ce qui serait tout à fait possible avec quelques travaux (affiner le plan, mieux sourcer la partie sur les thèmes, développer les trois dernières sous-sections, et retoucher un peu la présentation). Bon courage à toi, et n'hésite pas à demander un coup de main (je connais vaguement la série).--Cinerama14 (d) 10 janvier 2012 à 14:37 (CET)

Bonsoir,

Merci pour les conseils, et pour les encouragements. Tu as l’air expérimenté et tu es un "ancien" Wikipédien, pourrais-tu me dire ce que tu penses de l’article X-Files : Aux frontières du réel ? J’ai ajouté un certain nombre d’informations, sourcé, réorganisé le contenu, la mise en page, en conformité avec le Projet concernant les articles sur les séries TV.. etc et je voudrais savoir si ce que je fais est correct, ou si ça ne sert à rien de continuer.. (J’actualise actuellement tous les articles sur les saisons également, avec le nouveau modèle de saison.. il me reste 7 saisons, et je m’occupe d’autres articles régulièrement). Enfin, je me permets de te demander ça parce que tu m’as l’air bien sympathique!

Cordialement, Florian N. ^{☆Discuter☆} 10 janvier 2012 à 18:23 (CET)

Je te réponds en Pdd.--Cinerama14 (d) 10 janvier 2012 à 18:28 (CET)

Erreurs dans les renvois bibliographiques

Bonjour,
L'article comporte 2 liens de renvois bibliographiques erronés, indiqués ci-dessous (pour corriger, s'assurer que des identifiants identiques sont générés par le modèle {{harvsp}} en ref et par le modèle {{ouvrage}}, {{article}} etc. dans la section bibliographique). Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 17:17 (CET)

   Entrée #James_South2003 appelée par la référence [33]
   Entrée #Winckler2005 appelée par la référence [55]

Archive du vote précédent

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour/bon article, 8 attendre, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : 1 (pour + bon article) < 9 (attendre + contre)

Antonov14 10 avril 2007 à 13:03 (CEST)

Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 9 mars 2007 à 18:07 (CET)

Je propose cet article car... l'article est d'un excellent niveau : lisible et non partisan. Il est très complet et permet d'aborder sérieusement l'univers de la série.

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Attendre

1.  Attendre Pas de notes, pas de vote pour AdQ. Et pourtant je suis fan de la série. Voir remarques infra. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 mars 2007 à 18:49 (CET)
2.  Attendre Je n'ai lu qu'une section ("une lecture à plusieurs niveaux"), et ça m'a suffi. Je n'oserais pas écrire des trucs pareils dans un article sur Rabelais.--Loudon dodd 9 mars 2007 à 18:55 (CET)
3. S'il n'y a pas de sourçage, je suis contre. En espérant une amélioration  Attendre Bigor | tchatche 9 mars 2007 à 19:07 (CET)
4.  Attendre Pas de références, wikiliens, images ... Celle du casting doit être plus grande et légendée... Ix₪ay ^♫ 9 mars 2007 à 20:44 (CET) Entièrement d'accord pour le reste, mais réclamer des images, c'est demander l'impossible. Le fait qu'il ait déjà un logo et l'image du casting est déjà un gros coup de chance.--Guil2027 11 mars 2007 à 15:23 (CET)
5.  Attendre Un logo français ? Moins de liens rouges ? Revoir la typographie ? Indiquer les sources ? etc... FR 9 mars 2007 à 21:03 (CET)
6.  Attendre. Au delà du sourçage, le ton et le contenu de cet article sont catastrophiques. Il reste vraiment beaucoup de travail. PoppyYou're welcome 9 mars 2007 à 23:45 (CET)
7.  Attendre Le ton est souvent impropre. Gemini1980 10 mars 2007 à 01:40 (CET)
8.  Attendre Euh, c'est le mois prochain pour le poisson — Kyle_the_hacker ¿! le 10 mars 2007 à 22:58 (CET)

Neutre / autres

1. Contre L'article est insuffisement sourcé. Il ressemble plus à un blog (laborieux) écrit par un fan de la série. J'attendrais d'un article de qualité qu'il soit rédigé de façon telle qu'il me donne envie (1) de le lire jusqu'au bout et (2) de chercher à en savoir plus sur le sujet. En ce qui me concerne, je suis loin du compte. Même en me forçant, j'ai été incapable de terminer la lecture de ce truc. Par ailleurs, le jour où cette série passera sur une chaîne que je peux capter, je saurai déjà que je peux zapper sans avoir peur de perdre quelque chose. Fournir cette information est bien la seule qualité que je peux reconnaître à cet article. --Lebob 24 mars 2007 à 21:10 (CET) Tu as tort parce que c'est vraiment une excellente série (principalement les 3 premières saisons). --Guil2027 29 mars 2007 à 00:33 (CEST)

Discussions

Remarques deO Kolymbitès

L'article pour être AdQ nécessiterait :

• des notes référençant les remarques et les infos et principalement l'analyse qui semble être un travail inédit
• moins de liens rouges et des sous-parties développées Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 mars 2007 à 18:54 (CET)

Remarques de gene.arboit

• J'ai mis des références nécessaires où ça me paraissait essentiel (il doit y avoir d'autres endroits propices). Certains de ces points pourraient être reformulés de façon plus neutre (p. ex. « les épisodes les plus connus » -> « des exemples d'épisodes » ?, mais p-ê qu'ils sont vraiment les plus connus... ?)
• Certaines sections contiennent des concepts qui pouraient être illustrés, p. ex. [1] pourrait contenir une image plus vieille de monstre contre une jolie blonde... Gene.arboit 10 mars 2007 à 20:25 (CET)