Discussion:Bulle d'encre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bulle d'encre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février 2017 à 00:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars 2017 à 00:22 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bulle d'encre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bulle d'encre}} sur leur page de discussion.

Bulle d'encre

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2017 à 00:22 (CET)

 

Conclusion

 Suppression traitée par Lomita (discuter) 2 mars 2017 à 11:35 (CET)

Raison : Le manque de source et notoriété a été soulevé

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bulle d'encre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Site tout de même référencé par le rapport Ratier de l'ACBD. De façon générale, il y a des efforts à faire sur l'ensemble des pages wiki consacrées aux sites de BD en ligne. Celle de bd gest' n'est par exemple pas vraiment beaucoup plus sourcée que celle de bulle d'encre, et pourtant c'est un site disposant d'une fréquentation très importante (dixit le rapport annuel Ratier). De plus, il semble que bulle d'encre ait une visibilité correcte via les réseaux sociaux. J'entends bien les critiques ici exprimées, mais je pencherais plutôt pour conserver la page, à charge tout de même d'enrichir avec de meilleures sources la page WP --Zeptentrion (discuter) 1 mars 2017 à 23:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Les références sont soit primaires, soit non directement centrées, soit pas particulièrement notables, qu'il s'agisse de l'asso 1901 ou du site, qui n'est pas aussi connu que BDParadisio ou bdgest, n'est pas une référence comme actuabd et n'est pas issu d'un journal comme bodoï. Kokonino (discuter) 16 février 2017 à 11:58 (CET)
2.  Supprimer Je doute que les critères d'admissibilité soient réunis, vu le peu de notoriété du site. Et le ton de l'article est clairement publicitaire, donc aucun intérêt encyclopédique ! -- Flappiefh (d) 16 février 2017 à 20:35 (CET)
3.  Supprimer idem avis précédents. --Tiger Chair (discuter) 1 mars 2017 à 15:39 (CET)
4.  Supprimer manque de sources et peu de notoriété --Michelvincenzo (discuter) 1 mars 2017 à 19:27 (CET)
5.  Supprimer Site peu notoire, appuyé par des sources non pertinentes. Ne me semble pas admissible.Tpe.g5.stan (discuter) 2 mars 2017 à 11:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Ce site est plutôt bien connu dans le milieu de la BD, cité depuis quelques années dans le rapport de l'ACBD, couvrant différents salons comme Angoulême, Saint-Malo, Japan Expo,... C'est d'ailleurs surprenant de citer BDParadisio qui n'est plus mis à jour depuis plusieurs années.

   Vous avez raison, mais BDParadisio a été une référence par le passé. Kokonino (discuter) 1 mars 2017 à 17:39 (CET)

1. Pour information, ce site a 4800 abonnés sur Facebook et 3000 sur Twitter, ce qui n'est pas négligeable. Il a également une belle longévité (plus de 10 ans), comporte plus de 7000 articles et a même fait l'objet d'un article sur le site 01.net (http://www.01net.com/astuces/http-bdencre-com-fanzine-310453.html). Ce site est parfaitement admissible parmi les sites BD.