Zeptentrion

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Zeptentrion !

Bonjour, je suis Matou91, et je vous accueille en tant que wikipédienne bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 780 789 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Annonce de suppression de page

Bonjour, Zeptentrion, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Catherine Baratti-Elbaz que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : les adjoints aux maires ne répondent pas aux critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 12 décembre 2012 à 18:35 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Catherine Baratti-Elbaz

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Catherine Baratti-Elbaz est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 12 décembre 2012 à 21:40 (CET)

J'ai recopié sur la demande de restauration en cours les arguments que vous venez d'apporter, afin que mes collègues puissent en prendre connaissance et statuer sur votre demande. Bien à vous --Theoliane (d) 17 décembre 2012 à 11:52 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Catherine Baratti-Elbaz

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Catherine Baratti-Elbaz a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 17 décembre 2012 à 12:23 (CET) (CEST).

Distribué par ZéroBot, le 17 décembre 2012 à 12:30 (CET)

Doctorat de Pierre-Alain Muet

Bonjour,

Je vois que vous avez ajouté une thèse à la bibliographie de Pierre-Alain Muet : http://www.sudoc.fr/041614631 Cependant, je pense qu'il ne s'agit pas de la sienne, comme indiqué par la notice du SUDOC, ou par [article] qui indiquent que Marie-Ange Véganzonès en est l'auteur, et qu'il était son directeur de thèse.

Je ne suis toutefois pas parvenu à trouver le titre ou l'année de soutenance de sa thèse à l'Université Paris-1 (fin des années 70 ou début des années 80 d'après sa biographie).

--FreeCorp (d) 9 mars 2013 à 22:37 (CET)

Avis en PàS

Bonjour, je ne comprends pas trop ce qui passe avec ce diff où deux avis sont ajoutés ? Cordialement, Asram (d) 18 mars 2013 à 01:39 (CET)

Erreur de ma part, je suis allé corriger le tir. Merci !

Merci d'avoir rectifié. Cordialement, Asram (d) 18 mars 2013 à 01:51 (CET)

Suite à votre message, les les comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique ne sont pas pris en compte. À l'heure qu'il est, votre compteur affiche 38 modifications. Patrick Rogel (d) 18 mars 2013 à 20:47 (CET)

Merci, je découvre que le décompte des contributions doit se baser vers un site hors wikipédia, ce que j'ignorais. A ce propos j'ai atteint vraisemblablement le seuil des 50 si je m'en réfère à la consultation ce jour de wikiscan  : puis-je dès lors "rapatrier" mon vote au sein de ceux comptabilisés en faveur de la suppression sur la page en question  ? --Zeptentrion (d) 19 mars 2013 à 10:46 (CET)

Non, vous ne pouvez pas rapatrier votre avis sur cette discussion ni sur celles ouvertes avant que vous n'ayez atteint les 50 contributions. Vous pouvez par contre déposer un avis sur d'autres PàS ouvertes depuis. Patrick Rogel (d) 19 mars 2013 à 13:13 (CET)

Votre modification sur « Stéphane Mazars »

Bonjour Zeptentrion et merci pour vos apports à l'article « Stéphane Mazars », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?

Voici un peu d'aide pour insérer une source : Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! — Jules ^Discuter 25 juin 2017 à 23:03 (CEST)

Wait, what ?

Mes excuses LiveRC n'est pas du tout coopératif sur mon vieil ordinateur ce soir (un clic perdu sûrement ?)--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 1 décembre 2019 à 19:26 (CET)

Miaou 2021

Miaou Zeptentrion, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! (et plein de bonnes BD, aussi) Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2021 à 18:01 (CET)

L'utilisation de l'IA est vivement déconseillée

Bonjour Zeptentrion,

Une modification que vous avez récemment effectuée sur la page « Caleb Daniels » semble avoir été générée à l'aide de l'intelligence artificielle générative (un « chatbot IA » ou une autre application utilisant une telle technologie).

Cependant, le texte produit par ces applications ne convient généralement pas à une encyclopédie, car il peut contenir des déclarations factuellement inexactes (hallucinations), des références fictives ou d'autres problèmes. Vous devriez plutôt rechercher des sources fiables, les lire, puis les résumer avec vos propres mots.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux, ou à me contacter directement.

(:Julien:) ✒ 9 août 2026 à 09:29 (CEST)

Merci pour votre message.

Pour vous expliquer la méthode que j'ai suivie pour créer la page de Caleb Daniels : je commence par rédiger un brouillon à partir de recherches sur le joueur, que j'élargis assez rapidement aux sources américaines. Elles sont souvent nombreuses pour les joueurs de basket professionnels, suivis par la presse locale dès le lycée puis l'université (Villanova est l"un des plus gros programmes/cursus des dernières années et est suivi par les médias locaux et médias basket naitonaux).

J'utilise ensuite effectivement un LLM; ChatGPT, pour : la reformulation et la correction orthographique ; la mise en forme du texte en wikitexte — que je dois d'ailleurs relire ensuite, les liens internes proposés étant parfois aléatoires ; approfondir la recherche documentaire, notamment pour repérer, à partir des sources déjà trouvées, d'autres articles, interviews ou podcasts susceptibles de m'avoir échappé.

Sur ce dernier point, je lis ensuite moi-même les articles ou contenus signalés et décide de ce qui me paraît pertinent à ajouter.

En tout Pour cet article, cela représente au total plus de huit heures de recherche, lecture, vérification et rédaction, hors utilisation de chatgpt. Je ne reprends pas directement un texte ni des références sans les avoir vérifiées.

Je comprends bien votre remarque, notamment sur la forme que le résultat peut prendre ; ici, sur l'accumulation assez importante de références, et certaines formules un peu trop narratives.

Mon objectif est évidemment d'aboutir à un article qui respecte pleinement les exigences de Wikipédia et avec le informations encyclopédiques pertinentes. Je suis donc tout à fait preneur de vos remarques sur les points qui posent problème et je modifierai volontiers l'article — et ma méthode pour les prochaines créations — en fonction de vos préconisations. Je ne sais s'il faut avec l'utilisation que j'en fais mentionner dès le résumé de la contribution, mais bien sur je suis tout a fait pour si la pratique est d'en user en cas de toute utilisation de LLM

Merci encore pour votre message. Zeptentrion (discuter) 10 août 2026 à 00:11 (CEST)

bonjour @(:Julien:)

du coup pour ma dernière création de page, j'ai indiqué les usages secondaires de chatgpt effectués.

Noah Locke

bizn à vous Zeptentrion (discuter) 18 août 2026 à 01:40 (CEST)

bonjour @(:Julien:)

pour ma dernière création de page j'ai mentionné le recours secondaire à l'ia Zeptentrion (discuter) 18 août 2026 à 01:57 (CEST)

Bonjour, merci de l'avoir mentionné. Avez-vous vérifié les sources employées et les informations qu'elles sont sensées sourcer ? Je vois un problème dès la première source.

Qu'est-ce qui source ce passage dans la source liée ?https://basketball.eurobasket.com/player/Kayel-Locke/266590

Je vous mets les informations en gras lorsque c'est introuvable.

"Noah Locke grandit dans la région de Baltimore au sein d'une famille de basketteurs. Ses parents, Vanessa et Kyle Locke, ont tous les deux joué pendant à Coppin State University (en). Son frère aîné, Kayel Locke, a évolué pendant quatre saisons à UNC Greensboro avant de devenir professionnel dans plusieurs championnats étrangers, au Kosovo, en Finlande, en Estonie, aux Pays-Bas, au Portugal et en Belgique"

La totalité. Puisqu'en réalité, la source ne parle pas à un seul moment de Noah Locke. Les sources de baltimoresun ne sont accessibles qu'avec un vpn. Ont-elles été vérifiées ?

Est-ce que ce que j'observe là est de l'erreur humaine ou le recours à l'IA ? Nanoyo (discuter) 18 août 2026 à 19:26 (CEST)

Bonjour !

Merci pour votre retour @Nanoyo88

1/ Sur les éléments familiaux, les références cités à cet endroit ne couvraient en effet pas les parcours des différents membres de la famille et j'en ai rajoutée une que je n'avais pas encore cité (pressbox 2023):

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Noah_Locke&diff=prev&oldid=238745063

Elle couvre notamment les parcours des parents à Coppin State, ainsi que ceux de Kayel et Paris Locke. Pour le parcours professionnel de Kayel Locke, une référence distincte reste nécessaire si l’on veut conserver le détail des différents championnats dans lesquels il a évolué.

2/ Concernant le Baltimore Sun, j’entends le problème du blocage géographique depuis la France/europe. Les articles restent toutefois consultables, en passant par la traduction Google de la page, qui contourne ce blocage sans nécessiter de VPN. Les articles concernés viennent bien à l’appui des informations auxquelles ils sont associés, et Noah Locke en est le sujet central. Le portrait publié en mars 2019 permet d’ailleurs également de sourcer directement plusieurs éléments relatifs à la famille de Noah Locke.

Merci pour votre relecture attentive.

Bien à vous Zeptentrion (discuter) 18 août 2026 à 20:50 (CEST)

Avez-vous relu l'ensemble des sources et vérifié celles-ci ?

Le fait d'identifier l'usage de l'IA et voir un défaut de vérifiabilité dès la première source est inquiétant pour l'ensemble de l'article. La quantité de "mousse" est élevée alors que, comme vous l'indiquez, il existe des sources plus pertinentes sur lesquelles faire reposer l'article. Nanoyo (discuter) 18 août 2026 à 21:32 (CEST)

Merci pour votre remarque sur la première référence. Elle était juste : la référence Eurobasket était mal placée et ne permettait que de sourcer le parcours professionnel de Kayel Locke. Je l’ai complétée par une ref/source qui documente bien le passage (le Baltimore Sun de 2019 cité plus loin dans la page le fait également). Ce que vous identifiez comme une erreur — des références mal réitérées ou mal placées — est de mon seul fait, et non de l’outil IA/LLM. Et je comprends parfaitement l'exigence pour éviter tout débordement généré par l'IA.

Je vous avoue ne pas discerner ce que vous entendez par « mousse ». Je prends volontiers vos explications sur ce point.

Pour le reste, toutes les sources citées ont été relues, avec outil de traduction en ligne (je ne parle pas hongrois ou hébreu). Zeptentrion (discuter) 19 août 2026 à 02:30 (CEST)

L'IA propose profusion de source peu pertinentes, ce qui génère des pages avec une grande quantité de sources dans lesquelles se trouvent quelques sources vraiment pertinentes. C'est ça la mousse. Et il faut nettoyer pour se concentrer sur les sources les plus centrées, avec le plus de développement, si possible nationale, si possible sans base de données, etc. Typiquement, des sources issues des équipes dans lesquelles il a été, c'est à traiter avec précaution car non indépendant. Et ça ne garantit pas la pertinente/notoriété de l'information si elle n'est pas reprise par une source secondaire indépendante. On retrouve aussi dedans les sources cherry pickées.

Exemple de mousse dans cet article : , , , , , , , , , , . Ca fait 11 sources sur 27 exploitées. On est dans un cas de disproportion de fiabilité des sources.

Enfin, avez-vous fait passer votre dernière réponse dans l'IA pour la corriger ? Un autre interlocuteur aurait pu y voir une réponse totalement générée par IA. Ce qui est proscrit. Nanoyo (discuter) 19 août 2026 à 07:21 (CEST)

Désolé d'avoir pris autant de temps à répondre, Zeptentrion.

Je vous vois passer dans ma liste de suivi sur les articles de basket depuis longtemps et le changement de mode de contribution (gros articles, formulations vagues) m'a intrigué. Et j'ai été inquiété quand j'ai vu votre blocage indéfini sur en: pour les mêmes raisons. Donc je préfère qu'on en discute ici pour éviter le même résultat.

Outre ce que vient de dire Nanoyo sur la vérification de la sortie du LLM qui peut se tromper entre ce que dit la source et ce que dit son texte, j'ajoute que la mousse c'est aussi le fait d'écrire de gros articles sur des joueurs mineurs. Locke et Daniels sont passés par des gros programmes NCAA mais ça n'a pas très bien marché après (pas draftés, Locke joue en Hongrie…). Les articles sur WP en anglais sont bcp plus petits en taille que ceux que vous créez. C'est pas illégitime mais ça fait quand même gonflé (plus gros que celuis sur Stephon Castle par exemple).

Utiliser un LLM pour la wikification ou les corrections orthographiques, ok, mais là c'est beaucoup plus que ça, sinon l'article ne serait pas aussi gonflé.

Sur Daniels, y'a pas mal de détails peu intéressants, genre « Lors de sa visite à Villanova, Daniels est notamment accueilli par Collin Gillespie » ou « Ses parents choisissent cet établissement, déjà celui de ses deux frères, notamment pour sa discipline et son esprit communautaire ». Dans l'absolu pq pas, mais même sur l'article LeBron James on n'explique pas pq il est allé à St Vincent-St Mary HS. Cette avalanche de détails est une conséquence de l'utilisation de LLM : les phrases sont peu couteuses à produire pour celui qui l'utilise. Je pense qu'il y a un travail d'évaluation de la pertinence. Bonne soirée, (:Julien:) ✒ 19 août 2026 à 18:47 (CEST)

Bonjour @(:Julien:)

Egalement Content d’échanger avec un contributeur régulier sur le basket. Je vous réponds bien sûr de bonne foi.

Sur enwiki, j’avais surtout plus récemment alimenté sur la NCAA, notamment les joueurs français. J’ai depuis avril un échange avec des admin sur l’IA, au moment où les règles se durcissaient. Je n’en avais pas bien pris la mesure. J’ai ensuite proposé de reprendre les pages concernées en discussion, comme demandé. Je n’ai pas eu de retour en juillet, je vais relancer. J’ai toujours indiqué mon usage de l’outil et que je me conforai et souhaitais me conformer aux règles.

Sur frwiki, mon angle est de principe assdz précis : les joueurs de Boulazac, Cholet, et les étrangers qui se distinguent en Betclic Élite ou Élite 2. Cela m’amène forcément vers des joueurs moins connus. Pour Caleb Daniels, j’ai sans doute aussi un biais Villanova, programme que j’aime bien. Son intérêt me semble réel : Final Four, environnement très structuré, liens durables entre joueurs et staff, et maintenant les « Nova Knicks ». Cela explique que les relations avec Gillespie ou d’autres joueurs pros m’aient paru intéressantes. Mais tout n’est évidemment pas indispensable.

Je préconise de demeurer prudent sur l’idée qu’un passage par la Belgique (pour Daniels) ou la Hongrie (pour Locke) renseigne beaucoup sur le plafond d’un joueur. Beaucoup d’Américains d’EuroLeague ou de BCL sont passés par ces championnats avant l’ACB, la Grèce ou la Turquie. Evidemment, un joueur redshirt puis souffrant de myocardite puis arrivant "vieux" à la draft comme Daniels est vite dévalué sur l'échelle des valeurs de joueurs nba.

Même chose pour Castle : qu’un rookie de l’année NBA ait aujourd’hui une page française courte montre surtout, à mon sens, que cette page pourrait être davantage développée. Après c'est affaire de chacun, et ce n'est pas vraiment mon 1er choix de sujet dans wiki pour le basket.

Je comprends mieux la remarque sur la « mousse », merci. Elle me paraît juste sur un point : j’ai voulu documenter les stats, les rôles et les trajectoires assez finement. Dans un sport très statistique, ça me semblait utile. Mais l’accumulation peut donner un article trop dense. Je peux resserrer.

Et je vous rejoins sur le fond : être sourcé ne suffit pas à rendre un détail pertinent. C’est sans doute là que je dois faire davantage de tri.

Tout à fait dispo pour cela et rassurer sur ma volonté de bien demeurer encyclopédique et convergent avec les orientations dégagées dans la communauté wiki. Merci encore d'avoir pris le temps. Zeptentrion (discuter) 20 août 2026 à 05:14 (CEST)

Bien se souvenir que les règles éditoriales varient selon la version linguistique aussi. Sur frwiki, on est plus rigoureux car il y a l'idée (ou la philosophie) de strictement se concentrer sur l'objectif encyclopédique. Cela signifie que nous avons déjà beaucoup plus de sources considérées comme interdites ou problématiques. Typiquement, sur enwiki on peut exploiter des sources primaires sans réelle distinction de traitement que des sources secondaires. Ce n'est pas le cas ici. On préfère des articles peut-être moins complet, mais avec de plus fortes garanties de fiabilité. Nanoyo (discuter) 20 août 2026 à 07:25 (CEST)

entendu merci bcp, @(:Julien:)@Nanoyo88

je me mets focus pour de principe plus ferme

sur les recensements de data à mentionner de façon plus proportionnée

je vous propose sur ce sujet "mousse"/profusion de données et citations ref que je reprenne mes pages nouvelles créées de mon côté, sur cette difficulté (joueurs de CB et de boulazac en particulier) ; pas de création de nouvelle page tant que je n'ai pas redressées ces points.

Qu'en pensez vous ? Zeptentrion (discuter) 20 août 2026 à 12:46 (CEST)

Je ne vous oblige en rien, mais c'est une très bonne idée histoire que vous ayez les "curseurs" au bon niveau :)

N'hésitez pas à faire signe quand vous voulez un avis. Nanoyo (discuter) 20 août 2026 à 17:35 (CEST)

bonjuour @Nanoyo88 @(:Julien:)

voici une première rerédaction faite sur la page Lynn Kidd

j'ai veillé à hiérarchiser et faire davantage de choix pour cibler les info essentielles, et également élaguer sur les stats.

Au final cela divise par plus de deux le volume du wikitexte de la page, et on passe à 9 références citées, contre 16 dans la version précédente.

Qu'en penses vous ?

d'avance merci de votre coup d'oeil et aide Zeptentrion (discuter) 9 septembre 2026 à 02:20 (CEST)