Discussion:CP System

Données trop techniques ? ou pas ?

Discussion débutée dans le bistro du 11 mars 2014
Voilà le topo : Un contributeur a ajouté des infos très techniques sur un article du projet jeu vidéo concernant un système d'arcade. Pour ma part, j'ai l'intime conviction que cela n'a pas grand chose à faire dans l'article. Le contributeur Dlfrsilver (d · c · b) ayant effectué ces ajouts est de qualité, ses contributions font avancer ce secteur du projet jv ; il est connu sur la scène de l'émulation mondiale (en tant que développeur, dénicheur de raretés concernant les jeux d'arcade, et bien d'autres choses). Il est qui-plus-est français et il serait fort bien! de le conserver en tant que contributeur occasionnel comme il le fait actuellement.
Ne voulant pas me lancer dans une suppression que des personnes pourraient réverter, je viens demander des avis...
Pour moi la partie est trop technique et n'apporte que de la confusion. Je pense que les informations sont intéressantes, mais devrait plutôt être placées sur un blog ou pastebin, puis il faudrait les remplacer par un résumé puis un lien vers ces informations en références. Le style rédactionnel est légèrement à retravailler pour certaines phrases, mais cela n'est pas le sujet.
L'article cité plus haut : CP System
Article avant l'intervention de Dlfrsilver : CP System en date du 19 octobre 2013
Paragraphe incriminé amenant la confusion : CP System#Présentation des registres matériels du jeu Knights of the Round (Version ETC)
Qu'en pensez-vous ?-- Archimëa ✉⇔ 11 mars 2014 à 13:56 (CET)

C'est fort possible, mais j'en pense que ce serait surtout à discuter dans la page de discussion de l'article qui est faite pour cela: Discussion:CP System. -- Speculos ^✉ 11 mars 2014 à 14:19 (CET)

Je pense en effet que c'est bien trop technique. Il faut impérativement simplifier l'article pour qu'il soit lisible par n'importe quel lecteur. Je pense que le mieux serait d'en discuter directement avec l'utilisateur concerné via sa PdD. Kilianours (discuter) 11 mars 2014 à 15:28 (CET)

+1 Comme il s'agit d'un article très spécialisé, il est sans doute difficile d'éviter complètement le jargon ; on doit pouvoir reformuler un peu pour limiter le nombre de termes « d'initiés ». Pour chacun de ces termes, on peut quasiment insérer un lien vers un autre article, et j'ai remarqué que l'on emploie beaucoup d'acronymes issues de l'anglais (je sais que c'est usuel dans ce domaine) ; franciser un peu pour essayer de rendre l'accès plus digeste pour le grand public.

J'ai remarqué qu'un passage fait référence à un article wikipédia ; on ne peut pas le laisser, je pense, wp n'est pas une source pour wp.

--Ickx6 11 mars 2014 à 21:42 (CET)

Que ce soit technique n'est pas un problème. Que je n'y comprenne rien me dérange beaucoup plus. Zandr4^[Kupopo ?] 12 mars 2014 à 02:32 (CET)

ma contribution a deux francs six sous . Est ce que c'est sourcé et sourcable déjà ? est ce qu'un paragraphe expliquant juste en quoi les données techniques sont révolutionnaires et/ou piratables et renvoyant vers une source externe parlant des données techniques détaillé n'est pas suffisant ? De ce que je lis et comprend de l'article, c'est qu'on a là une description ultra poussée du CP System qui a le goût et la couleur du TI (exemple: "Comme vous pouvez le constater, l'ordre des registres est inversé" ou "J'expliquerais plus loin le fonctionnement des couches (layers).") Pour moi tout ceci est à supprimer car non sourcé.--Remy34 (discuter) 12 mars 2014 à 10:31 (CET)

Les parties 3.1 à 3.4 sont à supprimer, c'est beaucoup trop détaillé. Les ajouts de la partie protection, la partie conclusion et bootlegs sont à réécrire. Il explique comment faire fonctionner un jeu quand la batterie est morte, à cause du système de batterie-suicide qui supprime les registres pour lancer un jeu, les données de jeu restant intactes, avec le détail technique de chaque registre à modifier sans l'explication globale qui pourrait être intéressante. J'ai l'impression que le piratage a peu de rapport avec ce système de batterie, le système ayant été piraté facilement à cause de l'absence de cryptage des données. D'ailleurs, que ces batteries-suicides soient faites pour lutter contre le piratage n'a pas l'air de faire l'unanimité. Une référence de l'article contredit une bonne partie de celui-ci: sur la piratage déjà (Why they did this isn't exactly clear...), ensuite tous les CPS1 ont des batteries-suicides (c'est d'ailleurs ce contournement qui est expliqué ici), le système Q-Sound sorti à la fin en possédant 2 (contrairement à ce qu'affirme la partie description). Mais il faut dans tous les cas manipuler les "cartouches" de jeu: dans l'ancienne version de l'article de la partie protection (qui était bien meilleure), le 2e paragraphe en parlait de manière bien plus claire.

Bref, on peut garder de ces ajouts la description plus détaillée de la protection, actuellement dispersée un peu partout dans l'article. Je ne vois que le revert de possible, pour pouvoir rajouter les quelques info en plus depuis la version claire (et il faut trouver des sources).

Sinon, la version anglaise indique que "After a number of arcade game boards designed to run only one game, Capcom embarked upon a project to produce a system board that could be used to run multiple games, in order to reduce hardware costs and make the system more appealing to arcade operators.". Si c'est vrai, ça me paraît être une info primordiale. De même, le CP System dash est sorti avant le CP System Changer, possède une page qui devrait peut-être fusionnée ici (comme dans les autres langues) et dont la première référence est un site de roms qui copie le texte de wikipédia (si ce n'est pas l'inverse...). Jelt (discuter) 12 mars 2014 à 13:25 (CET)

Je suis d’accord avec tout ceci. Faire un résumé compréhensible par tous, et supprimer les données trop techniques.
Je pense qu'au final il serait quand même possible qu'il garde ses ajouts sur un blog ou pastebin. Si il veut étoffer son "papier" pour le mettre en référence, comme je l'avais propos& au départ.
Je lui ai mis un message sur sa page de discussion, cela aurait été bien qu'il puisse répondre et au moins retravailler son truc sur un site externe. Quelqu'un se sent de mettre tout ca dans l'ordre ? Jelt ?
 Jelt :Pour le piratage, je ne sais pas à quel partie tu fais référence. Pour le système à cartouche oui, les avantages sont des coûts réduits pour les exploitant. Pour le CP Changer, j'avais fait un article à part car c'est une console et pour le distinguer du système d'arcade, je vois pas d'inconvénient à fusionner (mais je me rend compte que c'était une erreur de ne pas donner l'info de l’existence de la console sur l'article CP System, c'est évident qu'il aurait fallut la mettre). Pourquoi pas préciser ca dans l'article cp system et conserver CP Changer. Copier-coller je ne pense pas, je pense que cela a été pompé sur wiki, je suis passé sur ces deux articles, je n'ai jamais fait aucun autre copié collé nulle part d'ailleurs ;)
 Remy34 :Je pense plus que c'est un problème de style, c'est de cela dont je parlais quand j'ai fait ce petit appel à commentaires -- Archimëa ✉⇔ 12 mars 2014 à 17:58 (CET)

J'ai déjà enlevé les données techniques pointues et j'ai laissé un peu le reste. Ça reste toujours un gros fouillis, mais ça ressemble à un article maintenant. Je reverrai le reste un autre jour si personne ne l'a fait entre-temps. Pour le CP changer, il y a le lien, mais vu le succès de la console, je doute qu'il y ait beaucoup de contenu un jour. Pour le copier coller, je pense que le site ici pompe wikipédia sans l'indiquer. Jelt (discuter) 12 mars 2014 à 22:24 (CET)

J'avais pas relu le corps de l'article depuis un moment, en effet c'est même moi qui ai mis le lien et l'info en ligne le 9 novembre 2008... C'est bien pompé sur wiki, je reconnais des phrases que j'ai écrites, c'est la rançon du succès, même si la source n'est pas citée, c'est finalement rassurant que wiki soit copié. -- Archimëa ✉⇔ 13 mars 2014 à 11:37 (CET)

Dlfrsilver (discuter) Bonjour à tous, concernant l'article que j'ai mis en ligne sur le CP system, je l'ai fait afin d'éclaircir le sujet, car il y avait confusion entre le CPS1,CPS1 QSOUND et le CPS2. De plus, ces informations j'ai été le premier à les mettre en ligne afin d'expliquer le fonctionnement du système à batterie utilisé par Capcom. Il est clair que certaines informations ne sont pas compréhensibles par le commun des mortels, de la même façon, il y a des articles sur wikipedia dans le même cas de figure. Il faut avoir des connaissances préalables (connaissance du 68000 utilisé sur les cartes CPS-1/QSOUND, sur l'assembleur, sur ce qu'est une memory map (ou plan mémoire d'une machine console ou ordinateur), sur le fonctionnement des cartes d'arcades (celles-ci gèrent les graphismes sous forme de tuiles carrées, disposées par le processeur graphique sur des cartes de tuiles (Tilemaps) que l'on nomme Layers (couches graphiques) superposées. Le système de piles utilisée sur le CP-system 1 avait pour but de faire tomber en panne les jeux, tout simplement, afin que les exploitants rachètent de nouvelles cartes. Et comme les cartes jamma sont des sortes de "boites noires", impossible de savoir à l'époque pourquoi le jeu ne fonctionnait plus quand la batterie lachait. Contactez-moi, je sais pas trop ce que vous attendez en fait. dlfrsilver

Salut Dlfrsilver

Justement l'idée est décrire, justement pour le lecteur lambda, le lecteur de base, c'est l'idée de wiki ou plutôt la cible.

C'était trop technique, et donc pultôt que de perdre les données, j'ai pensé placer ce qui a été supprimé sur un blog ou sur pastebin. et le mettre en source. Perso je m'y connais pas assez.

Il aurait fallut vérifier la partie protection, mais sans rien rajouter de technique ni trop en longueur. Et pourquoi pas évoquer tout ceci en disant l'essentiel, et en l'appuyant de la partie technique placée sur un site externe à wikipédia -- Archimëa ✉⇔ 31 mars 2014 à 15:32 (CEST)

PS, t'embête pas pour signer tes messages, tu as le petit f avec un stylo, juste au dessus de la fenêtre d'édition, sur la gauche ICI -- Archimëa ✉⇔ 31 mars 2014 à 15:39 (CEST)