Discussion:Calais

Untitled

J'ai enlevé un lien publicitaire qui envoyait les lecteurs de Wikipedia sur un site commerciale pour des traversés en bateaux entre la France et l'Angleterre via Calais. La publicité n'a rien à faire ici.

Non aux doublons !

Détestant les doublons et les "répétitions-remplissages", je ne comprends pas bien l'utilité d'aborder en 2 vagues pas mal de "monuments" dans la section dédiée, la vague initiale (sans doute) et la vague "Classement en Monuments Historiques"). A mon avis, il faut nettoyer la chose et simplement apposer si besoin la mention dudit classement officiel avec la date. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 3 avril 2007 à 20:09 (CEST)

Bon ! puisque qu'aucun contributeur n'a émis d'opposition et que Chtilatina partage mon point-de-vue, je viens de commencer le travail de nettoyage-regroupement. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 7 avril 2007 à 10:30 (CEST)

insérer un site

Bonjour Je voudrais mettre le lien d'un excellent site Calais Maritime qui retrace l'histoire de la gare de Calais Maritime avec plein de photos de 1926 à la fin. Dans quelle catégorie dois-je le mettre svp ? Merci (06/01/2008)

Bonjour. Vous pouvez utiliser le lien vers l'annuaire dmoz dans l'article pour mettre le lien. Il faut aussi se rappeler que le but est d'avoir des articles sur Wikipédia dont le riche contenu ne nécessite pas de renvoyer le lecteur vers un site externe : si ce dernier est intéressant et a un contenu fiable, utilisez le comme source pour enrichir les articles. Regardez l'article Paris par exemple. Ce n'est pas les sites qui manquent mais seul celui vers la marie subsiste. Cdt. --Laurent N. ^[D] 6 janvier 2008 à 17:09 (CET)

Ok merci je vais essayer (12/01/2008).

Baudouin VI

Bonjour, Je souhaiterais savoir qui est ce Baudouin VI dans cette phrase: En 997, Baudouin VI fait améliorer le port en le faisant défendre par deux grosses tours. L'année 997 ne correspond pas à Baudouin VI de Flandre Cordialement. --Dricokit (d) 1 juin 2008 à 14:59 (CEST)

erreur

Erreur sur le blason, c'est la couronne d'Angleterre.

Erreur

Je relève une erreur à propos du bombardement du 27 février 1945. Il a eu lieu sur St Pierre et non sur la vieille ville de Calais. Il n'y a pas eu d'incendie important ce jour-là, les bombes étant des engins antipersonnel à effet de souffle, destinés à exploser les poumons des victimes. J'avais alors 10 ans et j'habitais tout près. Je suis rentré de l'école de la rue Chantilly quelques minutes avant le drame. Je suis allé voir une partie des dégâts le soir même et le lendemain. C'est, par contre, en mai 1940 que la vieille ville de Calais a été détruite et incendiée.--JCG 27 (d) 28 décembre 2009 à 18:19 (CET)

Nouvelle photo de calais dans la neige

J'ai une belle et nouvelle photo de calais dans la neige et je veux l'ajouter. je peux? -- Marhaba2 (discuter) 29 mars 2017 à 23:23 (CEST)

Vous pouvez toujours ajouter la photo sur la banque d'images Wikipédia en cliquant sur ce lien. Vous recevrez alors un lien que vous pourrez insérer dans l'article Wikipédia de Calais à l'endroit qui vous semble approprié. Si vous n'êtes pas sûr, vous pouvez toujours poster ici le lien que vous recevrez et on verra ensuite. Bateloupreaut (discuter) 30 mars 2017 à 17:45 (CEST)

Illustrations

Bonjour @Ltqphg,

Loin de moi l'idée de ne pas vouloir "améliorer" l'article en supprimant ce photomontage de miniatures, bien au contraire : je me permets en effet de ne pas partager votre point de vue sur l'intérêt tant esthétique qu'encyclopédique des photomontages dans les infoboxes des articles de communes. Ce n'est naturellement qu'un avis personnel.

Voyez-vous toutefois un inconvénient à ce que soient supprimés, cette fois-ci dans le corps de l'article, les doublons qui en résultent ?

Cordialement, Djah ^(discuter) 10 avril 2026 à 15:06 (CEST)

La plupart des villes notables ont maintenant un photomontage dans l'infobox; ce n'est pas vraiment le problème. Le problème est que c'est beaucoup trop gros et imposant ! Voir (par exemple) Rouen ou Belfort pour une taille acceptable. Perso je suis contre une telle taille. Cela ne va pas du tout. Avec une taille normale (donc très petite), cela ne fait plus vraiment redondance avec l'article, et elles peuvent être conservées dans l'article. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2026 à 15:09 (CEST)

Pour ma part, j'avoue être opposé presque par principe aux photomontages, pour des raisons tant esthétiques que de visibilité, au-delà de la taille par exemple. Un consensus se dégagerait-il finalement à ce sujet sur le projet ? Djah ^(discuter) 10 avril 2026 à 15:15 (CEST)

Vu que la grande majorité des villes notables ont un photomontage (j'ai du mal à trouver un contre-exemple) votre avis n'est pas généralement partagé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2026 à 16:09 (CEST)

Bonjour @Ddjahh et @Jean-Christophe BENOIST. Je partage l'avis de Jean-Christophe BENOIST, à savoir, un photomontage plus petit et en conservant les photos dans l'article. J'ai ajouté le paramètre "taille = 200" afin de réduire la taille du photomontage, cela me semble plus adapté. Bien Cordialement. Ltqphg (discuter) 10 avril 2026 à 15:31 (CEST)

C'est toujours trop imposant. Voir Marseille, Lyon, Nîmes.. A mon avis il y a une photo en trop (probablement la dernière où on ne reconnait pas grand chose). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2026 à 16:11 (CEST)

J'ai supprimé la dernière photo et, effectivement, c'est moins imposant. Ltqphg (discuter) 10 avril 2026 à 22:43 (CEST)

Voilà. C'est pas mal. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2026 à 22:47 (CEST)