Discussion:Calendrier des saints en France/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Calendrier des saints en France » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 août 2019 à 16:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 août 2019 à 16:44 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Calendrier des saints en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Calendrier des saints en France}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Sylvain Marliere (discuter) 9 août 2019 à 16:44 (CEST)
Contenu ne correspondant pas aux références citées, extrait partial et très partiel du contenu proposé par ces références. Absence de sources extérieures et sérieuses. Tentative de création d'un calendrier des prénoms qui n'est ni force de foi (pas de décret d'Eglise proposant cette liste) ni force de loi (pas de décret officiel du gouvernement proposant cette liste). En conséquence, cet article ne rentre pas dans les critères d'admissibilité.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Goombiis ••Discuter•• 23 août 2019 à 18:35 (CEST)
Raison : Admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConservation immédiate Notre ami qui propose la suppression de la page n'a évidemment jamais eu de calendrier des postes en main. C'est dommage. Le calendrier des saints est extrêmement connu en France et dans les pays limitrophes. Cette pàs me semble complètement absurde. En plus la lancer en plein mois d'août sans avoir mis de bandeau auparavant relève tout simplement de la goujaterie, peut-être même de quelque chose de moins honorable encore... --A boire, Tavernier ! (discuter) 9 août 2019 à 18:04 (CEST)
- Voici le commentaire laissé sur la page de discussion quelques heures avant votre remarque : Un almanach des Postes 1874 indique que le 4 mai est la Sainte Pélagie (martyre à Tarse au IVe siècle), alors qu'un almanach des Postes 2019 indique la Saint Sylvain (martyr à Gaza au IVe siècle) pour cette même date. Le site de l'Eglise Catholique donne Marie-Léonie pour cette date, et indique en pied de page : "Le saint du jour présenté aujourd'hui est l'un des saints choisi parmi ceux proposés par l'Église. Chaque jour, l'Église honore plusieurs saints et bienheureux : ceux du calendrier romain (sanctoral romain), ceux des calendriers diocésains et ceux du calendrier des églises orientales (synaxaire)". Je ne comprends pas quel est ce calendrier présenté dans cet article. Pouvez-vous expliquer ? Si c'est une copie d'un calendrier des postes, il suffit d'en préciser la référence et l'année. --Sylvain Marliere (discuter) 18 août 2019 à 17:15 (CEST)
Conservation immédiate Intérêt encyclopédique évident. Sujet très notoire. --JEBdaltonGnl (discuter) 9 août 2019 à 18:58 (CEST)
- Intérêt encyclopédique oui, à condition qu'il y ait un fondement clair et des références qu'ils l'appuient. Si vous connaissez une référence fiable, reconnue et notoire, merci de l'indiquer et la référencer. Sinon, c'est simplement qu'il n'en existe pas. --Sylvain Marliere (discuter) 18 août 2019 à 17:15 (CEST)
Conservation immédiate Je ne pensais même pas que cette PàS existerait un jour. C'est ridicule. Il y a plus d'articles traitant du sujet que de jour dans l'année en plus... Aigurland (discuter) 9 août 2019 à 19:38 (CEST)
- Je ne suis pas contre conserver cet article, à condition qu'il soit fondé et référencé, ce qui n'est pour l'instant pas le cas depuis son apparition il y a 2 ans. Ceci afin que les lecteurs suivants puissent, tout comme moi, comprendre ce qu'ils lisent. Aujourd'hui, à part des "c'est très connu", "la suppression est absurde, ridicule, inimaginable", nous n'avons toujours pas la référence. Et c'est la seule chose qui est vraiment "dommage". --Sylvain Marliere (discuter) 18 août 2019 à 17:15 (CEST)
- Si vous voulez une source, regardez un calendrier. S'il n'y a que ça on peut trouver le lien d'un calendrier en ligne ou en pdf. Aigurland (discuter) 22 août 2019 à 12:57 (CEST)
- Je ne suis pas contre conserver cet article, à condition qu'il soit fondé et référencé, ce qui n'est pour l'instant pas le cas depuis son apparition il y a 2 ans. Ceci afin que les lecteurs suivants puissent, tout comme moi, comprendre ce qu'ils lisent. Aujourd'hui, à part des "c'est très connu", "la suppression est absurde, ridicule, inimaginable", nous n'avons toujours pas la référence. Et c'est la seule chose qui est vraiment "dommage". --Sylvain Marliere (discuter) 18 août 2019 à 17:15 (CEST)
Conservation immédiate Bien que ne faisant pas partie de l'église apostolique romaine, je reconnais que le calendrier des postes (qui devrait être agnostique au vu de la séparation de l'église de et de l'État) fait référence à icelui. Donc malgré mon incroyance (oh le vilain !), je pense que cette PàS n'a pas lieu d'être et une clôture anticipée serait la bienvenue. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 août 2019 à 20:19 (CEST)
- Je ne suis pas croyant, juste curieux des choses (surtout en vacances au mois d'août). Il ne vous a pas échappé que ce calendrier est présenté comme une liste d'un seul prénom unique par jour. C'est aussi cela qui a attiré mon attention. Même la Poste modifie son calendrier au cours des décennies (cf. mon premier commentaire). Pouvez-vous m'indiquer la référence de celui présenté dans cet article ? --Sylvain Marliere (discuter) 18 août 2019 à 17:15 (CEST)
Conservation immédiate Inimaginable de retirer cet article... Demande de PàS un peu surprenante. --JPC des questions ? 10 août 2019 à 11:17 (CEST)
- En tout premier lieu, j'ai cherché des références sur Internet, parce que le sujet m'intéresse, mais je n'en ai pas trouvé. Hormis les sites individuels et publicitaires mis en références, pouvez-vous citer une référence sérieuse ? Si oui, il suffit de l'ajouter à l'article. Si non, c'est qu'il n'en existe pas et cela justifie la suppression d'un article qui n'en est pas un. Une autre alternative serait d'indiquer qu'il s'agit d'un "exemple de calendrier diffusé en France en <année> par <organisme (tel que La Poste)>". Mais dans ce cas, pas sûr que cela constitue un article encyclopédique. --Sylvain Marliere (discuter) 18 août 2019 à 17:15 (CEST)
Conserver. cet article a toute sa place. C'est tellement connu que personne ne pense à y consacrer un article. (Pour la clarté des débats, les discussions vont dans le chapitre discussion ci-dessus, merci). - p-2019-08-s Couarier 22 août 2019 à 08:25 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer liste sans aucune garantie scientifique, si c'est le calendrier catholique français, cela devrait être indiqué de façon consistante dans le RI, là il y a confusion entre calendrier national et calendrier catholique romain ; par ailleurs, qui décide des noms et changements de saints ? Je vois que saint Abraham, paisible ermite a été remplacé par un autre, mais qui décide ? En l'état, liste sans aucun intérêt, autant lire le calendrier des postes qui indique de surcroît le lever et coucher du soleil et les zones de vacances, --Pierrette13 (discuter) 23 août 2019 à 08:24 (CEST)
Fusionner
modifierFusionner avec Calendrier français des fleuristes ?--Barbanegre (discuter) 10 août 2019 à 16:53 (CEST)
Neutre
modifierNeutre fort D'une part, risque de doublon avec la page Calendrier des saints. D'autre part, la lecture de la PDD de la page, à savoir Discussion:Calendrier des saints en France me laisse penser qu'il y a effectivement des problèmes dans la page. En fait, pour faire un vrai travail encyclopédique, il faudrait vérifier (et le cas échéant : reprendre) chacun des jours de l'année et sourcer chacun d'eux, avec pour base, par exemple, ce site indiqué dans la PDD précitée : https://eglise.catholique.fr/le-saint-du-jour/ . Mais qui aura le courage et le temps de le faire ? --Éric Messel (Déposer un message) 10 août 2019 à 22:55 (CEST)
- pour répondre sur le premier point, je ne vois pas où est le risque de doublon... Le calendrier des saints diffère selon les pays, par exemple Hubert est célébré en Allemagne mais pas en France. Donc avoir un article général sur le calendrier des saints et des articles qui seraient une sous-division par pays (nous n'en sommes pas encore là, et ce n'est sans doute pas souhaitable) ne m'apparaît pas être un doublon. --JEBdaltonGnl (discuter) 11 août 2019 à 14:12 (CEST)
- Vous indiquez : "Hubert est célébré en Allemagne mais pas en France". Pouvez-vous citer vos références ? Votre remarque est constructive et permettrait peut-être de rendre cet article plus encyclopédique en rajoutant une référence solide. Actuellement, l’information est étayée par une référence à une source insuffisamment fiable. --Sylvain Marliere (discuter) 18 août 2019 à 17:15 (CEST)
- Effectivement, aucun risque de doublon entre un article encyclopédique normal et un article visiblement à seul but publicitaire sur ses liens (insérés dès la création de l'article). Les références qui sont citées dans cet article proviennent de sites :
- qui ne sont pas notoires et appartiennent au même propriétaire et individu (que je ne citerai pas ici, c'est sa conscience et ce n'est pas le sujet),
- qui eux-mêmes ne citent pas leurs sources ; leurs CGU indiquent "connaissances communes qui n'exigent pas d'être cité" (pouvez-vous corriger la faute d'accord sur votre site svp?), hormis une mention à Wikipedia (référence circulaire, donc),
- qui indiquent un grand nombre de prénoms pour chaque jour (5000 prénoms, dixit le commentaire de la référence), et non pas un seul prénom par jour comme dans cet "article", cette liste est donc très partielle, et cet extrait d'information n'est pas argumenté.
- L'exactitude et la complétude de l'information ne sont donc pas caractérisées. --Sylvain Marliere (discuter) 18 août 2019 à 17:15 (CEST)
- pour répondre sur le premier point, je ne vois pas où est le risque de doublon... Le calendrier des saints diffère selon les pays, par exemple Hubert est célébré en Allemagne mais pas en France. Donc avoir un article général sur le calendrier des saints et des articles qui seraient une sous-division par pays (nous n'en sommes pas encore là, et ce n'est sans doute pas souhaitable) ne m'apparaît pas être un doublon. --JEBdaltonGnl (discuter) 11 août 2019 à 14:12 (CEST)
Neutre Bonjour, je suis moi-même partagé au sujet de ce calendrier. D'une part les laïcs (ques) doivent avoir accès à un nombre de saints limités (donc 1 par jour c'est raisonnable, ils ne seront pas noyés sous un déluge d'informations). Le calendrier "des Postes" issu du calendrier "des Fleuristes" a donc une raison d'exister : l'initiation des non-Croyants et des Croyants débutants ou restés au niveau basique de l'éducation religieuse, à la connaissance de l'existence de "saints" à savoir de disciples de Dieu (le Saint béni soit-il) ayant tenté de mener une vie exemplaire malgré les chutes ou tentations. D'autre part (par contre) les esprits simples pourraient croire qu'il n'y a que 350 ou 366 saints et bienheureux (l'Eglise fait la différence entre ces deux "grades" de béatification), ou que seuls les Saints de l'Antiquité et du Moyen-Âge comptent. Indépendamment du fait que l'église catholique occidentale et l'église orthodoxe ne fêtent pas les mêmes saints, au sein de la même Eglise certains saints sont masqués du fait de la "cote des prénoms" : ainsi Saint Moïse (4 septembre) est masqué par Ste Rosalie (excusez du peu), St Abraham (20 décembre) par St Théophile (Oui, Abraham ex-Abram était bien amateur de Dieu, aimable litote), St Elie (19 décembre) par St Urbain. En fait il ne semble pas exister de calendrier parfait - certain pays a mis 200 ans à accepter le calendrier grégorien au dépens du julien. Au XIXe siècle Auguste Comte a voulu créer un calendrier laïc, recensant les prophètes et les sages comme "savants", ainsi Moïse et "Mahomet" y figuraient, Jésus n'y figurait pas (oubli volontaire ? Involontaire ? Monophysisme ?) Supprimer l'article serait une erreur, car serait taire Wikipedia sur une chose "imparfaite" mais existante ; garder l'article permet de garder une trace sur une chose imparfaite mais ayant le mérite d'exister. S'il existe des articles sur le calendrier d'Auguste Comte, sur des personnes physiques ou morales ayant causé des guerres ou tué des personnes, nous devons garder cet article sur ce calendrier qui heurte notre bon sens. Je suis pour le statu quo : garder l'article s'il existe ; ne pas le recréer s'il est supprimé ; le garder en archive si elle existe à la suppression.Magnon86 (discuter) 21 août 2019 à 09:51 (CEST)magnon86
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :