Discussion:Camille de Rijck/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Camille de Rijck » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Camille de Rijck}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Camille de Rijck}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par • Chaoborus 11 avril 2009 à 03:01 (CEST)
Raison : unanimité
Proposé par : Lgd (d) 3 avril 2009 à 12:38 (CEST)
proposition technique : page passée en SI (critères d'admissibilité non respecté AMHA), puis recréé directement par Nabokov (d · c · b) sans passer par une demande de restauration. Pour aller au plus court, je vous soumets le cas.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous. Sans revenir sur le débat en cours sur Forumopera, que dire de Sylvain Fort, rédacteur en chef du site précité et bon camarade de Camille de Rijck ? Pierre73 (d) 6 avril 2009 à 22:52 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer N'a pour l'heure rien à faire dans une encyclopédie. Ni lui ni ses articles comme Forumopera.com... Ico Bla ? 3 avril 2009 à 14:18 (CEST)
Supprimer Aucune importance encyclopédique. --Mahlerite | 語 3 avril 2009 à 18:06 (CEST)
Supprimer Tsss... Cf. Discuter:Forumopera.com/Suppression : les potaches feraient mieux de se préoccuper d'améliorer la page forumopera.com ! m'enfin ! Mandarine
1 pépin ? 3 avril 2009 à 20:31 (CEST)
Supprimer Au pire, Camillederijck (d · c · b) peut transférer l'article sur sa page personnelle. Vyk → (café) 4 avril 2009 à 14:30 (CEST)
- Je ne vois pas pourquoi je m'amuserais à transférer un article que je n'ai pas écrit, qui est mensonger et que je ne cautionne pas sur ma page perso ! --Camillederijck (d) 4 avril 2009 à 15:54 (CEST)
- Épiméthée (d) 4 avril 2009 à 15:02 (CEST)
Supprimer la page est manifestement un épiphénomène, non revendiquée par le pseudonyme assimilé à son sujet, déclarée par celui-ci comme étant une « blague de potache » et surtout non admissible sur le fond faute de sources et de correspondance aux critères les plus élémentaires. Une SI serait bienvenue pour dégager ce bruit semble-t-il inutile dans Discuter:Forumopera.com/Suppression (voir cette dernière page pour les éléments attestants des remarques précédentes). --Lgd (d) 4 avril 2009 à 16:02 (CEST)
Supprimer Dans tous les cas (pas de notoriété en tant qu'artiste ou écrivain ou chef d'entreprise), que son site Forumopera lui survive (sur Wikipédia) ou pas. Pierre73 (d) 6 avril 2009 à 22:52 (CEST)
Supprimer N'est pas conforme aux critères d'admissiblité des personnalités. Kirtap mémé sage 10 avril 2009 à 14:59 (CEST)
Avis non décomptés
modifierbonjour, étant l'un des 12 enfants de camille de Rijck, je m'oppose formellement à ma propre suppression— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 212.234.228.110 (discuter) Déplacé, IP, etc. --Lgd (d) 3 avril 2009 à 16:02 (CEST)- Vous pouviez supprimer cette « information » (sic) probalement idiote et quoi qu'il en soit totalement hors propos dans Wikipédia (Je le fait à l'instant). --Lgd (d) 3 avril 2009 à 16:02 (CEST)
- J'ai barré cet avis que l'on peut toujours garder pour le folklore : sans doute un canular, vu l'âge de M. De Rijck. En tout les cas, un IP plus royaliste que le roi… Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 3 avril 2009 à 19:02 (CEST)
- Vous pouviez supprimer cette « information » (sic) probalement idiote et quoi qu'il en soit totalement hors propos dans Wikipédia (Je le fait à l'instant). --Lgd (d) 3 avril 2009 à 16:02 (CEST)
Supprimer je ne m'y oppose absolument pas... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Camillederijck (discuter)
- Bonjour, je suis mis en cause donc je précise que je n'ai absolument pas recréé (ni créé) cette page... ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Camillederijck (discuter)
- Je vous présente toutes mes excuses, c'était une simple erreur de copié collé de ma part. Désolé (j'ai rectifié ci-dessus). --Lgd (d) 3 avril 2009 à 12:52 (CEST)
Neutre Pas trop évident : si on soutient la conservation de Forumopera, la logique voudrait que l'on conserve également cette page. Cependant, je suis plus sceptique : le fondateur est en effet moins connu que son site. De plus, la création de l'article semble essentiellement du à une blague. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 3 avril 2009 à 18:58 (CEST)
- Non mais sans rire, il est hors de question de conserver cette page. Qu'on la supprime ! Camille 3 avril 2009 à 20:37 (CEST)
- Camille de Rijck est jeune, mais c'est une figure importante du monde lyrique et le découvreur de Sophie Karthäuser. Supprimer son profil, c'est faire le jeu de ceux qui le jalousent, et qui déjà s'expriment sur cette page...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nabokov (discuter) Déplacé, IP, etc. --Lgd (d) 3 avril 2009 à 16:02 (CEST)