Discussion:Caroline Fourest/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Caroline Fourest » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Caroline Fourest}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Caroline Fourest}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Éclusette 24 février 2007 à 15:08 (CET)

Caroline Fourest

Proposé par : 82.227.30.158 23 février 2007 à 23:35 (CET)

La pertinence d'un tel article est contestable car, que l'on considère C. Fourest comme un écrivain, une essayiste, une personnalité politique ou universitaire, elle ne remplit pas les critères d'admissibilité des articles sur Wikipedia.

Par ailleurs, le contenu de la page est lui même sujet à caution, dans la mesure où les auteurs successifs prennent parti de manière souvent violente.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

N'étant pas inscrit sur wikipedia, je ne donne qu'un avis, et non un vote. Cet article a déjà été sourcé et rendu neutre à plusieurs reprises, les polémiques y reprennent périodiquement.

Quant à l'admissibilité, la publication d'ouvrages par une société d'édition affiliée à la revue que l'on crée est assimilable à de la publication à compte d'auteur. La notoriété des professeurs de l'IEP de Paris ne leur donne pas la légitimité pour figurer dans Wikipédia.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver, suffit de rendre neutre et de modifier en conséquence, mais certainement pas à supprimer, article encyclopédique. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 février 2007 à 23:40 (CET)
2.  Conserver, demande abusive, sans doute d'un militant du FN. Les ouvrages de Caroline Fourest ont été édités chez les plus grands noms de la profession.  ;-) SalomonCeb 23 février 2007 à 23:48 (CET)
3. n’importe nawak. Huit ouvrages édités au moins, plusieurs prix, elle suscite et est invitée à de nombreux débats... Archeos ¿∞? 24 février 2007 à 00:02 (CET)
4.  Conserver, demande abusive. --Ouicoude 24 février 2007 à 00:08 (CET)
5.  Conserver n livres ça la qualifie d'office. — Régis Lachaume ✍ 24 février 2007 à 02:50 (CET)
6.  Conserver Entre dans les critères Antonov14 24 février 2007 à 14:45 (CET)

Est-il vraiment nécessaire de voter une demande provenant d'une IP et clairement abusive ? est-ce que ça n'entre pas plutôt dans le traitement "conservation immédiate" par un administrateur ? --Surréalatino 24 février 2007 à 00:08 (CET)

Pas besoin d'être admin pour clôturer une PàS -> Conservation immédiate, demande abusive - Éclusette 24 février 2007 à 15:08 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :