Discussion:Catherine Cairn

Réflexion sur la requête d'admissibilité

Juste pour que que ceux qui se posent la question sur la légitimité de cet article aient les idées claires : le consensus de conservation émis précédemment s'appuie sur un avis favorable (et très légèrement mais vraiment très légèrement (second degré) apologétique) d'un utilisateur qui se trouve être son mari Philippe Delorme...très très dérengeants. Lequel Delorme a l'habitude de friser l'autopromi en citant ses propres ouvrages des articles auxquels ils contribue (avec parfois des débats d'éditions fort animés avec d'autres contributeurs d'ailleurs hum hum). Donc question neutralité on repassera. --Baudemagus (discuter) 14 août 2019 à 21:47 (CEST)

Légitimité de cet article ?

Il est rare que je prenne la peine de regarde l'onglet "Discussion" d'un article... mais ici, il semble que Madame Cairn n'aie pas fait grand chose qui pourrait justifier une page dans une encyclopédie: 2 expos, inventrice d'un mouvement inconnu au bataillon.

Sa plus grande qualité semble être une naissance qui lui a permis de ne pas avoir à travailler pour donner libre cours à ses véléitées d'artiste sans pour autant se démarquer d'un point de vue artistique. 82.65.255.77 (discuter) 18 novembre 2022 à 13:55 (CET)

Outre l'aspect insultant de votre propos (et vous, qu'avez-vous fait de notable dans votre vie ? on aimerait bien le savoir !), la page a fait l'objet d'un débat de vérification d'admissibilité en décembre 2015. À la suite de Discussion:Catherine Cairn/Admissibilité, il a été décidé de conserver la page. — Messel ^{(Déposer un message)} 26 novembre 2022 à 20:46 (CET)

@Éric Messel bonjour,

Euh alors avant de brandir ce DdA il faudrait aller le consulter en détail. Trois avis émis dont l'un est le compte du mari de Catherine Cairn qui utilise Wikipedia pour faire sa mis en visibilité et celle de sa femme. Et un autre compte suspecté d'être son faux nez...Autant dire que la sincérité de ce débat est soumise à caution. Le chat perché (discuter) 25 avril 2023 à 10:44 (CEST)

 Le chat perché : Certes, mais un débat a eu lieu et cela est objectif. Reste que n'importe qui, y compris moi, ou toi, ou l'IP, ou tout autre contributeur/contributrice, peut relancer un débat d'admissibilité. Si cela devait advenir, je préviens déjà que je voterais en « neutre » : effectivement, on peut toujours questionner l'admissibilité des pages. Mais pour le cas de cette artiste, est-ce vraiment souhaitable ? Ne serait-ce pas une perte de temps ? — Messel ^{(Déposer un message)} 25 avril 2023 à 20:20 (CEST)

Je viens de retirer les liens morts. Je précise que ces liens étaient soit le blog de madame, soit des sites web de troisième zone.

Il n'y avait déjà pas de sources secondaires centrée auparavant, mais il n'y a carrément plus de sources du tout, ou presque. Vu les affirmations qui ne reposent sur rien, je serais même d'avis de lancer le vote rapidement, car cet article n'a rien d'intérêt encyclopédique. On ne sait en gros rien sur cette dame, si ce n'est qu'elle est l'épouse d'un fameux manipulateur de pages sur wikipedia. Malaga345 (discuter) 17 mai 2023 à 17:08 (CEST)

Je vous conseille le magnifique débat précédent : Discussion:Catherine_Cairn/Admissibilité. 3 votes dont Delorme, son FN et un... voisin de palier ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 17 mai 2023 à 18:27 (CEST)

@Hyméros Tu veux pas lancer un nouveau débat d'admissibilité ? Ca nettoyerait wiki :) Malaga345 (discuter) 17 mai 2023 à 19:29 (CEST)

Clairement cet article n'a rien à faire là.

@88.177.97.11 'l'intéressée ?) à demandé sa suppression. Vu le passsif de M. DElorme avec wikipedia.. Tormage (discuter) 23 mai 2023 à 17:17 (CEST)

je précise davantage; au niveau des sources c'est quand limite.

Quand je fait mention du passif de M.Delorme c'est pour faire écho au premier débat qu'il y a eu, conflit d'intérêt évident, et un FN pour 3 votes...

Je comprend que tout les débats d'admissibilité n'attirent pas les foules cependant ce précédent "débat" est complètement faussé.

Ce n'est aucunement pour répondre à la requête de l'intéressée, mais un autre débat est nécessaire à minima...

Cordialement Tormage (discuter) 23 mai 2023 à 19:01 (CEST)

---

Bonjour à tous. L'intéressée demande elle-même la suppression de cet article. Je participe aux DAD depuis plus de 15 ans et c'est souvent que lorsque qqn demande la suppression de l'article qui lui est consacré, alors l'article est conservé par réaction. À suivre donc. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mai 2023 à 18:39 (CEST)