Discussion:Catherine Harton/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Catherine Harton » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Catherine Harton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catherine Harton}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 30 août 2014 à 17:57 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 7 septembre 2014 à 00:02 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Elle a effectivement remporté le prix Félix-Antoine-Savard 2013, dont le règlement spécifie que les candidats doivent "avoir déjà publié au moins un livre de poésie chez un éditeur reconnu" et "avoir publié au cours des 12 mois précédant le 31 mars de l'année en cours, une suite de poèmes ou un long poème ne dépassant pas 200 lignes dans une revue publiant de la poésie en langue française". D'où automatique admissibilité, à mon avis (surtout pas humble, quelle horreur, et en toutes lettres). Sapphorain (discuter) 30 août 2014 à 23:37 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver. Sapphorain (discuter) 30 août 2014 à 23:37 (CEST)
Plutôt pour conserver Récipiendaire d’un prix notable pour un ouvrage qui a aussi fait l’objet d’une critique dans Le Devoir ([1]) ; c’est assez limite niveau WP:NECR, mais déjà pas mal pour de la poésie AMHA (on trouve rarement de critiques d’ouvrages de poésie). ℳcLush =^.^= 5 septembre 2014 à 17:47 (CEST)- Conserver Des sources ont été trouvées. Certes une très petite notoriété mais au moins a reçu un prix suffisamment important pour faire l'objet d'articles. Pour l'instant ne semble pas avoir publié depuis 2013 mais la qualité exige du temps. Favorable au maintien le temps de voir venir. --St Malo (discuter) 5 septembre 2014 à 18:08 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Source inexistantes
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver mêmes arguments que ci-dessus : des publications, des sources, des prix littéraire, et on peut en effet penser que l'article étoffera avec les temps et ses création à venir--Mat.webmiss (discuter) 6 septembre 2014 à 21:14 (CEST)(moins de 50 contributions à l'ouverture de cette procédure - avis non décompté -- Lomita (discuter) 6 septembre 2014 à 21:20 (CEST))