Discussion:Centrale nucléaire de Gravelines/LSV 19669

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Une autre réaction en chaîne

31 décembre 2020 à 18:45:40 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 87.5%.

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin le 2020-12-05 14:43:00, a été certifiée par Maëlan au niveau d'une source directe et validée par Maëlan (pas d’opposition à ce LSV, consensus sur la forme). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Urbanisme en France :

Centrale nucléaire de Gravelines vue de la mer.

• Les réacteurs n° 5 et 6 de la centrale nucléaire de Gravelines en France (photo) exploitent les composants initialement destinés au projet de centrale nucléaire de Darkhovin en Iran.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Les réacteurs n° 5 et 6 de la centrale nucléaire de Gravelines (photo) exploitent les composants initialement destinés au projet de centrale nucléaire de Darkhovin en Iran.

Proposant : EB (discuter) 5 décembre 2020 à 14:43 (CET)

Discussion :

• Il faudrait donner le pays de la première centrale (France). -- Okhjon (discuter) 6 décembre 2020 à 13:33 (CET)

  pourquoi faire ? Le but d'un LSV n'est pas de faire une synthèse. D'ailleurs on pourrait peut-être trouver une formulation qui incite davantage à aller sur les articles ? Peut-être aussi entrer moins dans les détails ?  Une partie de la centrale nucléaire de Gravelines (photo) est construite avec des pièces prévues pour une centrale iranienne. --Otto Didakt (discuter) 6 décembre 2020 à 17:47 (CET)

  On ne peut pas parler de "centrale iranienne" tout court puisqu'elle est restée à l'état de projet. --EB (discuter) 6 décembre 2020 à 21:52 (CET)

  @Otto Didakt pourquoi préciser le pays de la seconde centrale, s’il n’est pas important pour la première ? Tout l’intérêt de l’anecdote repose sur la différence de pays, il me semble donc logique de le préciser pour les deux cas. -- Okhjon (discuter) 23 décembre 2020 à 20:04 (CET)

  Puisque ça ne semble déranger personne, et pour la beauté de la symétrie, j’ajoute «  en France » dans la formule. — Maëlan, le 28 décembre 2020 à 15:17 (CET)

• C'est pas juste des composants, c'est les réacteurs complets qui avaient été commandés. voir source. Évidemment ils sont livrés en pièces détachées, donc sous forme de composants, mais la formulation est trompeuse. Michelet-密是力 (discuter) 11 décembre 2020 à 16:01 (CET)

  Si je comprends bien, il suffirait d'écrire  exploitent les composants. --EB (discuter) 11 décembre 2020 à 18:03 (CET)

• Proposition montée. _Bertrouf 18 décembre 2020 à 09:58 (CET)
• Pour moi, peu importe la variante : l’actuelle, ou avec  […] centrale nucléaire de Gravelines en France […], ou (non exclusif) avec  […] projet de centrale iranienne […]. — Maëlan, le 20 décembre 2020 à 16:41 (CET)
• Salut @Erik Bovin, @Okhjon, @Micheletb et @Bertrouf, je ne vois pas d’opposition de fond, et quelques contre-propositions sur la forme qui semblent avoir reçu une réponse. OK pour valider en l’état ? — Maëlan, le 20 décembre 2020 à 16:41 (CET)

  Pas d'objection de ma part sur quelque formulation que ce soit. --EB (discuter) 20 décembre 2020 à 19:59 (CET)

  Il serait probablement plus correct de dire que « Les réacteurs n° 5 et 6 de la centrale nucléaire de Gravelines étaient initialement destinés...  » C'est tout le réacteur qui avait été commandé. Michelet-密是力 (discuter) 20 décembre 2020 à 21:41 (CET)

  Selon la source exploitée, le chantier iranien n'a duré que quatre mois, je doute que les réacteurs aient été totalement constitués avant le choix d'amener les composants à Gravelines. --EB (discuter) 21 décembre 2020 à 12:06 (CET)

  C'est indifférent, les éléments sont tous passés à Graveline. Et c'étaient les éléments du réacteur. Michelet-密是力 (discuter) 22 décembre 2020 à 21:23 (CET)

  Le réacteur nucléaire de Thésée… Je tourne la question autrement : pourquoi remplacer une formulation prudente et à priori vraie (« les composants des réacteurs ») par une autre plus hardie et dont la validité semble sujette à interprétation personnelle (« les réacteurs ») ? Ça ne me semble pas plus intéressant. — Maëlan, le 28 décembre 2020 à 15:12 (CET)

  Je me pose la même question. --EB (discuter) 28 décembre 2020 à 17:42 (CET)

 Erik Bovin : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 1 janvier à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 31 décembre 2020 à 18:15 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 1 janvier 2021 à 13:03 (CET)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2020-12-05 14:43:00 et acceptée le 2020-12-31 18:15:31 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 1 janvier 2021 à 13:03 (CET)