Discussion:Chance pour la France/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Chance pour la France » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Chance pour la France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chance pour la France}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --Laurent N. ^[D] 28 août 2010 à 00:04 (CEST)

Raison : consensus

Chance pour la France

Proposé par : Ampon (d) 20 août 2010 à 14:46 (CEST)

Je ne suis pas trop du genre à faire des PAS, mais cette expression ne me semble pas du tout remplir les conditions d'admissibilité. Sur Google, la première source possible, ce base sur... wikipédia ! La page a donc peut-être fait des émules et il se peut qu'un jour cela soit plus une réalité, mais cela rentrera-t-il alors malgré tout dans les critères d'admissibilité ?

On peut éventuellement le fusionner en créant un chapitre qui parle du phénomène (si celui-ci est réel) au sein de l'article du livre (style "répercussion") ??

NB: je peux aussi me tromper - A vous de juger.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il a également existé Chances Pour la France, supprimé sans débat il y a longtemps. Apokrif (d) 3 septembre 2010 à 14:52 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver page à conserver. Fréquemment citée (voir google ou altavista). je ne comprends pas le motif de suppréssion, j'ai pour google en tapant chance pour la france :
   • www.metrofrance.com/.../chance_pour_la_france.html
   • puis www.bivouac-id.com/.../maamar-metmati-une-chance-pour-la-france/ -
   • puis sitamnesty.wordpress.com/category/chance-pour-la-france/
   • puis forums.france5.fr/.../immigration-chance-france-sujet_47_1.htm
   • ou www.euro-reconquista.com › Accueil du site
   • ou unionnationaliste.centerblog.net/2-immigration-une-chance-pour-la-france

   Et wiki est en 20iéme position, au pif plus de 25 % des prémieres entrées données (il y a 7 780 000 résultats !) pour chance pour la france dans google est bien dans le sens immigration/racaille et non pas dans le sens commun d'opportunité. A remarquer que ce terme dépasse les sites politiques identitaires (ex france 5, le post).

   cordialement

   Erwan1972 (d) 25 août 2010 à 11:37 (CEST)

   As-tu lu l’article ?? Où toutes ces sources montrent-elles l’existence d’une expression ironique utilisée dans les milieux d’extrême droite . schlum ^{=^.^=} 25 août 2010 à 13:03 (CEST)

   As-tu lu l’article ?? réponse oui

   L'immigration, une chance pour la france suivant qu'il sort de la bouche du monde, d'un blog ou d'une discussion de bar, ce terme n'aura pas la même saveur.

   c'est une évidence, et c'est tout le fond du problème.

   certain personne sur WIKI s'acharne à faire porter à ce terme une odeur malfaisante. Cela dévoie la page wiki, mais sans cette volonté propagandiste il n'y aurait à la base pas de problème.

   Avant, le terme était dans une page commune, le terme CPF était tellement saccagé qu'il a été séparé.

   cordialement

   Erwan1972 (d) 26 août 2010 à 14:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En l'absence de source secondaire analysant l'utilisation de cette expression dans la société française. Je peux changer de vote si on en exhibe une (ce qui ne serait pas impossible). Un "redirect" tout de même vers le livre serait approprié. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 août 2010 à 15:03 (CEST)
2.  Supprimer et ce pour plusieurs raisons: Primo, l'article ne parait pas admissible (aucune source secondaire). Deuxio, cela évitera une guerre d'éditions stériles. Tertio, même proposition à faire que Jean-Christophe BENOIST faire une redirection vers le livre. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 20 août 2010 à 15:20 (CEST). je vois qu'un des contributeur est pour la suppression. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 20 août 2010 à 15:27 (CEST)
3.  Supprimer Je crois que la difficulté qu'il y a à rédiger cet article, est liée à son non admissibilité : il n'y a aucune source proposée dans l'article pouvant affirmer que cette expression est utilisée en dehors des milieux d'extrême droite et pour autre chose que désigner les noirs et les arabes (délinquants ou pas, immigrés ou pas). En fait si l'on recherche des éléments sur cette expression on atterrit: soit sur Wikipédia, soit sur des articles citant la définition donnée par Wikipédia. On tourne en rond. ++ Talangaï (d) 20 août 2010 à 15:22 (CEST) ++
4.  Supprimer Quel est l’intérêt encyclopédique d’une telle expression ? --Indif (d - c) 20 août 2010 à 15:37 (CEST)
5.  Supprimer Cette expression ne m'a pas l'air très répandue. Je ne la connaissais pas ; jamais entendu parler. De plus, comme le signale l'article, elle provient d'un titre d'ouvrage ; il vaudrait mieux créer un article sur ce bouquin. Matth97 (d) 20 août 2010 à 15:40 (CEST)

   Je viens de me rendre compte que l'article en question existait. Raison de plus d'éviter un doublon. Matth97 (d) 20 août 2010 à 15:41 (CEST)

   Il me semble que le livre n'est que très brièvement cité dans Bernard Stasi. Apokrif (d) 21 août 2010 à 23:23 (CEST)

6.  SupprimerTI sans intérêt et truffé d'affirmations douteuses, poubelle. Kirtap^{mémé sage} 20 août 2010 à 15:52 (CEST)
7.  Supprimer Sourçabilité proche du néant. --Thomas1020 (d) 20 août 2010 à 17:24 (CEST)
8.  Supprimer Non Encyclopédique. Hors critères Capbat (d) 20 août 2010 à 20:17 (CEST)
9.  Supprimer sans intérêt encyclopédique --JPS68 (d) 20 août 2010 à 20:35 (CEST)
10. Néologisme. Xic _{[667 ]} 20 août 2010 à 22:53 (CEST)
11.  Supprimer sans intérêt à part pour quelques bras tendus -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 21 août 2010 à 00:31 (CEST)
12.  Supprimer Bonjour, Cette expression ne mérite sans doute pas un article. A l'origine, je l'avais ajoutée à l'article CPF (homonymie d'acronyme) car je pensais qu'il était intéressant de répertorier et de décrypter ces trois lettres que l'on retrouve sur Internet (notamment dans les commentaires d'articles sur les sites de journaux ou dans ceux des blogs) et qui permettent très souvent d'identifier un internaute comme étant d'extrême-droite. Toutefois, l'information, courte, ne mérite pas un article à part entière. Cependant, je pense qu'il faudrait la garder quelque part : sur la page d'homonymie et/ou dans une liste de mèmes propres à Internet. *joSpe* →me contacter 21 août 2010 à 19:58 (CEST)

    Si on parle de la même chose dans un autre article, le problème du sourçage subsistera. Apokrif (d) 21 août 2010 à 23:23 (CEST)

    Vérification faite, on trouve une brève définition de l'expression (dans l'acception "CPF") dans l'article du Monde sur la modération. Sinon, contrairement à ce que j'avais écrit dans la page de discussion, on trouve un certain nombre d'occurrences de "chance pour la France" (dans son sens littéral) dans la presse. Apokrif (d) 21 août 2010 à 23:35 (CEST)

13.  Supprimer article sans intérêt notable ici, c'est plus du domaine de wikiquote, éventuellement ! Marianne Casamance (d) 21 août 2010 à 23:31 (CEST)
14.  Supprimer Pas de notoriété, pas de source. Mérôme Jardin (d) 24 août 2010 à 14:01 (CEST)
15.  Supprimer Aucune source… Au pire, mentionner sur la page du livre. schlum ^{=^.^=} 24 août 2010 à 19:24 (CEST)