Discussion:Chanonat

Justification de la remise du bandeau ébauche

J'ai remis le bandeau ébauche sur cet article. je pense qu'il avait été abusivement enlevé. Si vous souhaitez le faire enlever il faut soumettre cet article aux contributeurs sur cette page. Pour l'instant, cet article est un peu léger : il reste encore des sections vides ou squelettiques et il manque une illustration. Pyregnier (d) 21 mars 2009 à 22:12 (CET)

Violation possible du droit d'auteur

Bonjour,

En allant sur le site de la mairie, j'ai constaté que la section histoire est le copié-collé de cette page, mot pour mot, avec quelques modifications typographiques. Ce copyvio n'a semble-t-il été signalé par personne, ladite section persiste depuis un moment où je ne connaissais pas (encore) du tout wikipedia, le 24 mars 2005 !

La dernière version saine serait donc la 1658507 ! Il faudrait alors masquer plus de 10 ans de modifications !

Or, Ggsevir (d · c · b) n'ayant plus contribué depuis plus de 10 ans (sa dernière contribution remonte au 17 avril 2005), il est inutile de l'avertir.

Je vais devoir vider la section histoire, tout comme la section culture et patrimoine qui constitue encore des copiés-collés de la base Mérimée, cette fois-ci les ajouts sont d'une IP et datent du 26 mars 2005. À moins qu'une autorisation OTRS soit parvenue, il va falloir faire le ménage. — tabltrai (d), le 11 septembre 2015 à 11:56 (CEST).

Situation au 8 septembre 2016

La page est en travaux, j'ai éradiqué les contenus problématiques qui étaient des copiés-collés de la base Mérimée (châteaux de la Batisse et de la Varvasse) en sourçant certes, en partie avec les contenus de la base (avec citation) et le rapport de présentation du PLU. TABL–TRAI (disc.) le 8 septembre 2016 à 19:30 (CEST).

Utilisation de sources primaires

Bonjour. Je laisse un petit message d'alerte sur l'utilisation dans cet article de sources primaires de manière un peu trop systématique. Je rappelle que l'usage des sources primaires est limité à ce qui est pertinent - et souligner l'absence d'un hôtel, ou faire le listing des industriels et de l'artisanat en se basant uniquement sur des données non analysées, c'est pour moi proche du travail inédit, ce qui est fortement interdit sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 21 septembre 2016 à 19:03 (CEST)

Bonjour Sammyday . Il y a àmha plusieurs éléments dans ta remarque qui soulève des questions pas encore évoquées à ma connaissance sur ce type d'aticle :

• TI : je ne pense pas que cela soit le cas, car les infos sont citées sans aucune interprétation. Si par exemple l'absence d'infrastructure d'hébergement était mise en avant pour faire remarquer que la commune était « mal adaptée » à l'accueil des visiteurs attirés par son patrimoine, il y aurait là un TI manifeste.
• Pertinence des sources primaires : je partage ton avis sur la pertinence de certains détails, qui risquent d'ailleurs d'être rapidement obsolètes et sur leur intérêt encyclopédique (encore que j'ai dû faire même par ci, par là ).
• Recours trop systématique : je ne sais pas où est le « curseur » du trop ou de l'acceptable et le point juste au dessus ne suffit peut-être pas à apprécier cet équilibre. Si l'on prend par exemple le cas des jumelages, le fait de reprendre les données du ministère des Affaires étrangères rentre dans le même cas : on cite une source primaire. Ceci a pourtant fait l'objet de conseils sur cette page et c'est plutôt là, comme l'a fait Tabl-trai, qu'il faut porter la discussion.

À ta disposition. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 30 septembre 2016 à 10:18 (CEST)

Pour ta première réponse, j'ai l'impression que tu confonds neutralité et travail inédit. Un travail inédit n'a pas besoin d'interpréter des données pour être inédit, il lui suffit de faire un travail de "synthèse" qui n'a jamais été fait avant. Autrement dit, si tu fais mention de certaines données et pas d'autres, tu fais un travail de synthèse - qui doit donc être sourcé pour justifier ce choix de données.

En soit, là où je trouve qu'il y a "trop" de sources primaires, c'est surtout dans la partie "population et société" et dans la partie "économie" : faire une liste exhaustive des associations sportives, des cabinets médicaux, ou de l'industrie et l'artisanat, là on dépasse le cadre de ce qui me semble acceptable. Si le projet Communes de France n'y trouve rien à redire, ok, mais ça n'empêche pas de se poser des questions sur la pertinence de préciser qu'il n'y a aucun hôtel à Chanonat, mais qu'il y a trois chambres d'hôte. SammyDay (discuter) 30 septembre 2016 à 11:16 (CEST)

Relecture par Arcyon37

Quelques remarques au fil de la relecture. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 13 octobre 2016 à 10:01 (CEST)

• Climat : section un peu « juste ». Je pensais proposer un lien vers la section Climat de Clermont-Ferrand mais le tableau gigantesque qu'elle contient m'en dissuade fortement . Serait-il possible d'ajouter sur Chanonat par exemple un tableau allégé des normales saisonnières à Clermont (temp. moy., précip.) et d'expliquer en quelques lignes les particularités de Chanonat par rapport à cette situation « de référence » ? Peut-être des idées ici.
• Logement : 700 m² de surface moyenne d'un logement individuel prévu par le SCOT, ça me paraît énorme. En France la valeur moyenne pour ce type de logement est de 111 m² en 2006 (source Insee). Est-ce que ça comprend aussi la totalité du terrain ?

Chanonat fait partie du périurbain, aussi vais-je devoir préciser :

• le développement urbain entre 1995 et 2005, sur le périmètre du SCOT, « s'est traduit par une efficacité foncière faible, c'est-à-dire une consommation importante d'espaces par nouveau logement construit » : « 975 m² par logement dans les espaces périurbains »,
• « Afin de maîtriser la consommation de foncier, le DOG [document d'orientations générales] fixe comme objectif de porter la densité des nouveaux logements à : […] 700 m² en moyenne de surface pour 1 logement dans les territoires périurbains. »

Les 700 m² de surface moyenne s'entendent pour tout type de logement.

• Dans le DOG il est précisé : « En considération des objectifs d'efficacité foncière, le SCoT fixe par EPCI des surfaces maximales de terrain pour la construction de logements en extension, en « dents creuses » et en renouvellement urbain : […] Les Cheires : 79 ha » (source SCOT téléchargeable en ligne sur le site du Grand Clermont, rubrique SCOT, ou Porter à connaissance du PLH de la CC des Cheires sur le site de la préfecture du 63, page 22). Affinage possible, peut-être ? TABL–TRAI (disc.), le 14 octobre 2016 à 17:30 (CEST).

• Personnalités liées à la communes (entorse à l'ordre logique de relecture) : qu'est-ce qui relie Elvis Vermeulen à Chanonat ?

• Cela vent d'être supprimé par un utilisateur, prétextant l'absence de lien entre ce joueur de rugby et la commune (possède-t-il une résidence dans la commune ? a-t-il grandi dans la commune ?) TABL–TRAI (disc.), le 16 octobre 2016 à 20:15 (CEST).

Mandat de l'ancien maire EGE (36-46 selon FGW ou 32-47)

Edmond Giscard d'Estaing a été maire de la commune de 1932 à 1947 (de nombreuses sources mentionnent cette période). Le site FranceGenWeb, dont cette source a été utilisée pour l'élaboration du tableau, mentionne une période allant de 1936 à 1946. Source pourtant citée (le site web de la commune). Soit FGW s'est trompé, soit la commune s'est trompée… mais il y a bien contradiction. TABL–TRAI (disc.), le 16 octobre 2016 à 20:15 (CEST).

Il est curieux que, en admettant qu'EGE n'ait été maire qu'à partir de 1936, on ne trouve sur internet aucune référence à son prédécesseur Pierre Secques (1932-1936). Le site vaut ce qu'il vaut, mais les nombreuses personnes qui ont fait une fiche généalogique d'EGE sur Geneanet le citent comme maire de 1932 à 1947, et P. Secques y est inconnu. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 16 octobre 2016 à 21:17 (CEST)