Discussion:Chapelle Saint-Roch de Nismes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Chapelle Saint-Roch de Nismes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai 2021 à 22:00 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai 2021 à 22:00 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chapelle Saint-Roch de Nismes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chapelle Saint-Roch de Nismes}} sur leur page de discussion.

Chapelle Saint-Roch (Nismes)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2021 à 22:00 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : édifice non notable, pseudo-source (« Enviroin, le journal des associations de Viroinval ») insérée à chaque fin de section.

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 12 mai 2021 à 22:00 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Chapelle Saint-Roch de Nismes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Le bâtiment est classé par la région wallonne. On trouve des sources (certes assez peu mais elles existent). Pour la référence déjà présente, j'ai envoyé un mail à l'éditeur de la revue pour voir si il existe une version numérique du numéro cité. Enfin, on lit sur l'aide des pages à supprimer que « Les pages dont le sujet est pertinent mais dont les sources sont peu (voire pas du tout) référencées ne peuvent donner lieu à suppression, mais il convient d'y ajouter le bandeau {À sourcer} en tête de page. » Je suis également ouvert à une fusion avec l'article de Nismes vu l'importance assez faible de la chapelle.-- Noxbis (discuter) 1 mai 2021 à 20:47 (CEST)
2.  Conserver Bâtiment classé, à conserver (mais à mieux sourcer) --Zeynel (discuter) 3 mai 2021 à 03:14 (CEST)
3.  Conserver Il faut certes développper cet article, mieux le sourcer, mais du moment que par son sujet il est admissible, il n'y a vraiment aucune raison de le supprimer !… --YANN92340 (discuter) 8 mai 2021 à 19:05 (CEST)

   Et comment développez-vous un sujet pour lequel il n'existe pas de sources de qualité? C'est l'enjeu principal qui lui confère (ou non) son admissibilité... Eximau (discuter) 9 mai 2021 à 00:44 (CEST)

   Il y a une très bonne raison pour supprimer cet article : il n'existe pas de source ! Et ce n'est qu'une petite chapelle comme il en existe partout : ce n'est pas admissible automatiquement. --34 super héros (discuter) 11 mai 2021 à 11:42 (CEST)

   Non, pas une petite chapelle comme il en existe partout : elle est classée, ce qui n'est pas le cas de n'importe quel bâtiment. -- Noxbis (discuter) 11 mai 2021 à 20:57 (CEST)

4.  Conserver Mais intérêt patrimonial à argumenter à l'aide d'autres sources, à chercher peut-être dans des documents d'archive non accessibles sur le Web. --Cinclus35 (discuter) 10 mai 2021 à 14:09 (CEST)
5.  Conserver. Je vois qu'un article centré de cinq pages dans une revue qui paraît sérieuse a été ajouté en bibliographie pour cette chapelle qui est classée. L'admissibilité et la possibilité d'enrichir l'article sont donc là. Hadrianus (d) 12 mai 2021 à 02:20 (CEST)
6.  Conserver idem supra --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 12 mai 2021 à 17:20 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas possible de garder ça au vu de la (seule) source présentée. Cette page, c'est de l'air, pas de biblio, pas de sources, même pas une photo, rien... --34 super héros (discuter) 30 avril 2021 à 09:50 (CEST)
2. (déposant du bandeau "admissibilité") Je n'ai aucun mal à apposer le bandeau "sans source" ([1] [2] [3]) ou "à sourcer" quand j'estime le sujet admissible même si l'expérience me montre que le seul bandeau "admissibilité" est efficace pour améliorer un article. Ici, il est manifeste que les sources secondaires de qualité sont insuffisantes (si elles existent) pour écrire un article vérifiable, neutre et encyclopédique. Cordialement Eximau (discuter) 2 mai 2021 à 18:28 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :