Zeynel
 |
Bonne Année 2024 ! | |
Je vous souhaite à tous: une bonne santé, de longues balades, des soirées arrosées entre amis |
L'article Science et ingénierie de Léonard de Vinci AdQ
modifier |
|
Bonjour Zeynel,
Je te remercie pour ton vote positif qui ont permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 8 septembre 2021 à 19:19 (CET) |
Merci !
modifier |
Bonjour  Zeynel ! L'article Fire Emblem Fates vient d'obtenir le label article de qualité. Merci pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur !
Cordialement, LeLaisserPasserA38 (discuter) 26 octobre 2021 à 11:11 (CEST) |
Avertissement suppression « Louis Espinassous »
modifier
Bonjour,
L’article « Louis Espinassous » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Espinassous/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 novembre 2021 à 19:42 (CET)
"Seize arhats" et "Dix-huit arhats" proposés à la fusion
modifier |
Bonjour,
Les articles « Seize arhats » et « Dix-huit arhats » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Seize araths et Dix-huit arhats. Dawamne (discuter) 20 août 2022 à 18:42 (CEST) Les articles Siwa (mythologie) et Jiva (déesse) sont proposés à la fusionmodifier
Bonjour, L’article « Delphinos (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Delphinos/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Les articles Le Couronnement du roi Édouard VII et The Coronation of Edward VII sont proposés à la fusionmodifier
L'admissibilité de l'article « Jésus (format de papier) » est débattuemodifierBonjour, L’article « Jésus (format de papier) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jésus (format de papier)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. L'admissibilité de l'article « Charops fils d'Hippase » est à prouvermodifier Bonjour Zeynel, Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Charops fils d'Hippase ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article. Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article sur « Silvano Trotta » est débattuemodifier Bonjour Zeynel, L’article « Silvano Trotta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silvano Trotta/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. L'admissibilité de l'article sur « Pammon fils d'Hippase » est débattuemodifierBonjour Zeynel, L’article « Pammon fils d'Hippase (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pammon fils d'Hippase/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. L'admissibilité de l'article « Charops fils d'Hippase » est débattuemodifierBonjour, L’article « Charops fils d'Hippase » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charops fils d'Hippase/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. L'admissibilité de l'article sur « Pseudo- (préfixe) » est débattuemodifierBonjour Zeynel, L’article « Pseudo- (préfixe) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pseudo- (préfixe)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnniversairemodifierJoyeux anniversaire Zeynel.... et belles contributions..... Maleine258 (discuter) 13 septembre 2024 à 10:19 (CEST)
|
Bonjour et merci beaucoup d'avoir signalé la disparition des sources en PDD. J'ai retrouvé l'origine du retrait et déposé le sujet sur le Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs. C'est fou qu'un tel vandalisme soit passé inaperçu depuis tout ce temps... Encore un peu et la page serait passée en DDA sans que qui que ce soit s'en rende compte.
À suivre. Nanoyo (discuter) 4 novembre 2024 à 01:38 (CET)
Bonjour Zeynel. Je vous informe que j'ai retravaillé l'article avec des compléments en sources, informations et illustrations. J'ai aussi fait une demande de relecture de l'article ! N'hésitez pas à regarder l'article. Bonne journée à vous SCL 13 novembre 2024 à 09:26 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sailor Mercury » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sailor Mercury » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sailor Mercury/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sailor Mars » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sailor Mars » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sailor Mars/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sailor Neptune » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sailor Neptune » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sailor Neptune/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sailor Pluto » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sailor Pluto (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sailor Pluto/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
mère papale
modifierFaux : il n'y aucun article en 1990. C'est seulement une annonce mortuaire, publiée par la famille) 2A02:8440:E501:4BF6:0:0:22BA:E0E3 (discuter) 24 juin 2025 à 03:24 (CEST)
Bonjour et excuse-moi d'avoir modifié le titre de la catégorie par précipitation et par ignorance de ce terme !
Un peu de fatigue aussi, donc je m'écarte de ces pages dans l'immédiat, sauf à constater qu'il me semble y avoir une forte incohérence entre les titres de ce domaine (usage de parenthèses ou sans). Je reste aussi sur l'idée que le singulier reste préférable après Progéniture, chaque dieu fleuve ayant une progéniture, je suppose. Donc [Progéniture d'un dieu fleuve grec] ou [Progéniture de dieu fleuve grec]]. Je chercherai peut-être des cas comparables toujours dans l'idée d'une cohérence des catégories autant que faire se peut !
Bonne continuation !
TigH (discuter) 17 août 2025 à 21:47 (CEST)
- La fatigue est une chose dont on souffre tous (j'étais moi-même fatiguée hier, ça se sentait peut-être aussi...) Ok pour le singulier -j'aurais laissé si c'était juste ça. Des deux propositions, [Progéniture d'un dieu fleuve grec] me parait la meilleure. Bonne journée ! Zeynel (discuter) 18 août 2025 à 06:59 (CEST)
Bonsoir - Comme je le disais, je ne comprends pas ce que je vois comme des incohérences dans les titres. Je ne suis pas plus avancé ; donc pourquoi ce projet ne suit-il pas les règles, savoir des sujets différents de même nom, usage de parenthèses ! TigH (discuter) 22 août 2025 à 23:37 (CEST)
- Moi aussi, ça m'avait troublé au départ -et je fais aussi des erreurs quand je crée des pages. Pour résumer, il faut considérer que "fils de" et "fille de" est, dans l'usage, comme un nom de famille (à une époque où ceux-ci n'existaient souvent pas), donc on ne met pas de parenthèses. Pour tout le reste, ce sont des descriptifs, on en met.
- Pour plus de détails :
- Wikipédia:Conventions sur les titres de personnages de la mythologie grecque
- Mais même dans la partie discussion de la page sur les conventions, le problème est évoqué... Le principe avait été accepté par consensus pour le projet (bien avant mon arrivée sur le projet) il y a des années, donc je suis la règle. Zeynel (discuter) 23 août 2025 à 00:05 (CEST)
- Oh la la, ça sent le moisi tout ça !
- Comme tu l'as noté, je pense, ce fut un consensus très léger (comme souvent) et par conséquent ne tenant pas la route, la preuve ! Dans Wikipédia, on respecte avant tout les règles les plus générales, quasiment des principes. Donc, quand je survole la page dite de recommandation, j'ai envie de crier au fou et de fuir ; mais un coup d'oeil à la page de discussion, me donne tout au contraire le désir de remettre tout d'équerre, quels que soient l'énergie et le temps nécessaires. De quel côté penches-tu alors ? Ce sont les contributeurs actuels qui sont les décideurs pourvu que leur action soit dans la ligne de ce qui se fait partout, y compris hors WP.fr si j'ai bien lu ! Tu peux aussi être neutre et me laisser faire les renommages, quitte à devoir argumenter à la rencontre de réticences un peu comme avec toi ! TigH (discuter) 23 août 2025 à 00:32 (CEST)
- Ton désir personnel est une chose mais un changement comme celui-ci ne peut se faire que par consensus sur le projet, tu ne peux pas changer la règle seul. Zeynel (discuter) 23 août 2025 à 01:29 (CEST)
- Je n'ai pas trouvé la base du consensus que tu invoques en parlant de règle ; pas de discussion pour une question si précise et technique, pas de consensus...
- Je trouve heureusement en fin de la recommandation ceci : "L'algorithme décrit ci-dessus permet normalement de déterminer un titre unique pour chaque personnage. Cependant une fois ce nom défini, rien n'empêche de créer autant de redirections possibles avec des noms alternatifs obtenus en poursuivant le parcours de l'algorithme ou en exprimant différemment l'étape en cours. Exemple : Hébé, nommée d'après l'étape 1.1, peut avoir comme redirections Hébé (déesse) (2.2.1) ou Hébé fille de Zeus (2.2.2)/Hébé fille d'Héra (variante de 2.2.2), etc. "
- "L'algorithme" ! Les dieux grecs sont trop aimables, mais mince, je n'ai pas droit à Hébé (fille de Zeus) ce à quoi tous les usagers de Wikipédia s'attendrait à trouver dans l'ignorance naturelle de cet algorithme et de notions toute mythologiques telles que valeur de patronyme
- Merci de ta réponse, je vois bien que tu es le premier que je vais devoir convaincre et pas le moindre. TigH (discuter) 23 août 2025 à 07:32 (CEST)
- Franchement, je ne pense pas que le sujet soit important par contre, il est innacceptable qu'une personne décide seule d'un changement, ce n'est pas comme ça que wikipedia fonctionne.
- -
- Plus important, il faut laisser les redirections ou à défaut, aller sur TOUTES les pages qui dirigent vers les pages dont on a modifié le nom. Y compris sur celles du projet. Tes changements avec destructions des redirections n'ont aboutis qu'à une volée de liens rouges aboutissant nul part sur de nombreuses autres pages (exemple : le lien vers Callirrhoé fille de Nessos alors devenu rouge sur la page de son père). Créer une page ça n'est pas juste créer la page mais prendre du temps pour aller sur les pages connexes pour créer des liens ou y ajouter des données avec liens sur la nouvelle page. Voir son travail saccagé et les pages devenir orphelines quand on sait qu'on a passer des heures a bien tout interconnecté est rageant. Zeynel (discuter) 24 août 2025 à 00:35 (CEST)
- Tu ne peux pas dire en même temps : "aucun intérêt" (en simplifiant) et "ça dépasse tellement ton opinion personnelle". Je ne risque pas d'avoir envie d'argumenter davantage si toi, le premier, répond que "tout est bien, et même on s'en fout en fait". Bon, je te laisse, il y a effectivement plus ennuyeux - Travaille tranquille ! TigH (discuter) 24 août 2025 à 22:02 (CEST)
- Bonjour à tous les deux, je découvre votre échange à l'instant.
- Il y a sans doute matière à réflexion pour harmoniser les conventions du projet Mythologie grecque avec celles de la Wikipédia en française. C'est un sujet qui, depuis des années, revient de temps en temps : j'en ai fais un recensement dans une de mes sous-page (dernière rubrique pour le moment), la dernière (que j'ai vu) datant d'il y a un an.
- Vu les désaccords que vous exprimez ici et le caractère cyclique des questionnements, peut-être que la situation actuelle n'est pas la meilleure, et qu'il conviendrait de rediscuter de nos usages (notamment pour les parenthèses et les patronymes), sans animosité et passage en force. Lazulis (discuter) 28 août 2025 à 10:32 (CEST)
- Tu ne peux pas dire en même temps : "aucun intérêt" (en simplifiant) et "ça dépasse tellement ton opinion personnelle". Je ne risque pas d'avoir envie d'argumenter davantage si toi, le premier, répond que "tout est bien, et même on s'en fout en fait". Bon, je te laisse, il y a effectivement plus ennuyeux - Travaille tranquille ! TigH (discuter) 24 août 2025 à 22:02 (CEST)
- Ton désir personnel est une chose mais un changement comme celui-ci ne peut se faire que par consensus sur le projet, tu ne peux pas changer la règle seul. Zeynel (discuter) 23 août 2025 à 01:29 (CEST)
Un petit présent
modifier |
Pour ton travail sur la mythologie grecque depuis des années, et notamment les dizaines d'articles et de catégories en lien avec les divinités fluviales que tu as créés ces dernières semaines. |
Lazulis (discuter) 28 août 2025 à 10:24 (CEST)
- Merci ! ❀(*´◡`*)❀ Zeynel (discuter) 28 août 2025 à 10:32 (CEST)
Avis sur l'admissibilité d'une page
modifierBonjour @Zeynel,
Je suis curieux de connaître votre avis sur l'admissibilté de cette page : Hervé Yvis.
Pensez-vous que malgré les nombreuses sources et références sur son travail datant d'il y a plus de 2 ans, l'on peut quand parler de notorité provisoire et appliquer le critère des 2 ans ?
Cordialement, --Le pique das (discuter) 2 septembre 2025 à 16:36 (CEST)
Anniversaire
modifierJoyeux anniversaire @Zeynel, passe une belle journée. Bien à toi 🥳 ! Antoine.b (discuter) 13 septembre 2025 à 08:50 (CEST)
- Joyeux anniversaire.....--Maleine258 (discuter) 13 septembre 2025 à 11:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Grand Palais éphémère » est débattue
modifier
Bonjour Zeynel,
L’article « Grand Palais éphémère » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grand Palais éphémère/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Charles Baud (historien) » est débattue
modifierBonjour Zeynel,
L’article « Charles Baud (historien) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Baud (historien)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Question : sélection transversale
modifierBonjour,
J'espère que ma notification a fonctionné dans ce diff. On peut parler de ce diff, si vous le souhaitez.
Mais j'ai une question plus générale : pourquoi avez-vous évalué dans la sélection transversale des Océanides comme Acaste (Océanide) et des Néréides comme Agavé (Néréide) ?
Le périmètre initial du Projet:Sélection transversale est Wikipédia:Articles vitaux : il me semble que toutes les Océanides et toutes les Néréides n'en font pas partie.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 24 juillet 2026 à 16:08 (CEST)
- Vous pouvez juste retirer juste la partie "Projet:selection transversale" alors. Zeynel (discuter) 24 juillet 2026 à 18:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Abono (rivière) » est débattue
modifierBonjour Zeynel,
L’article « Abono (rivière) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abono (rivière)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Abono (rivière) » est débattue
modifierBonjour Zeynel,
L’article « Abono (rivière) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abono (rivière)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Anniversaire
modifierJoyeux anniversaire Zeynel.... Maleine258 (discuter) 13 septembre 2026 à 14:08 (CEST)