Discussion:Charlotte von Verschuer/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Charlotte von Verschuer » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 décembre 2017 à 00:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 décembre 2017 à 00:17 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Charlotte von Verschuer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charlotte von Verschuer}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 novembre 2017 à 00:17 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 décembre 2017 à 08:10 (CET)
Raison : Consensus pour conserver. Pas d'avis en suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Plutôt
Pour. Est cité plusieurs fois comme source dans le The Cambridge History of Japan (le tome II), ou chez Souyri (Nouvelle histoire du Japon). Donc selon WP:NSU tombe dans la catégorie « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ». XIII,東京から [何だよ] 29 novembre 2017 à 14:05 (CET)
Pour l'article est mal formaté, mais il n'y a pas de doute que von Verschuer est une spécialiste connue de l'histoire japonaise; la notoriété est établie. --Toyotsu (discuter) 29 novembre 2017 à 16:04 (CET)
Plutôt pour, notable, ne serait-ce que par ses publications me semble-t-il. Mais l'article est orphelin, ce n'est jamais bon signe ; celà dit, ses ouvrages sont utilisés sur Wikipédia comme références, ça va être facile à corriger. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 novembre 2017 à 22:21 (CET)
Conserver Spécialiste du Japon traduite dans plusieurs langues. Un historien (discuter) 30 novembre 2017 à 11:17 (CET)
Répond aux critères Notoriété des scientifiques et universitaires. NAH, le 30 novembre 2017 à 11:21 (CET).
Conserver cet article sur cette personne qui remplit les critères --- Alaspada (d) 2 décembre 2017 à 01:59 (CET)
Conserver Dans les critères. LaMèreVeille (discuter) 4 décembre 2017 à 09:11 (CET)
Plutôt pour mais faible car on ne trouve guère (voire pas du tout) de source secondaire centrée. Mais apparemment une certaine notoriété dans son domaine et des publications reconnues, notamment avec un prix important en 1986. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 4 décembre 2017 à 14:31 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierNeutre Il y a une liste de publications longue comme le bras mais aucune source extérieure et aucun wiki étranger. Je ne sais que dire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 29 novembre 2017 à 04:59 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :