Discussion:Chloé Thévenin/Admissibilité

Traité par Dereckson (d) 10 octobre 2010 à 01:58 (CEST) Raison: Consensus en vue de la conservation de l'article

L'admissibilité de la page « Chloé Thévenin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chloé Thévenin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chloé Thévenin}} sur leur page de discussion.

Chloé (DJ)

Proposé par : p-e 7 octobre 2010 à 22:26 (CEST)

Suite à une restauration demandée sur Wikipédia:Demande de restauration de page, la procédure après restauration est de proposer la page en PàS pour statuer sur l'admissibilité de l'article. Ci-dessous l'argumentaire de la demande de restauration par Minimale.

« Je demande le rétablissement de l'article sur Chloé. Cette artiste reconnue a été, entre autre, invitée résidente sur France Inter pendant un mois (voir les dates d'avril, mois « spécial Chloé ») (la radio française) au sein de leur émission consacrée aux musiques electroniques le dimanche, a eu de nombreux articles dans la presse spécialisée musicale et electronique (Tsugi, Trax, ou les Inrocks, plus généraliste. J'avais d'ailleurs pris la peine de sourcer avec un article paru dans les Inrocks. Pour Trax ou Tsugi, ce ne sont pas des publications qui mettent leurs articles en ligne mais je vous assure que cette artiste fait l'objet d'articles importants du fait de son statut et de sa production), et compte plus de deux albums à son actif (visible sur la page Discogs présente dans l'article). Dans l'article, pour information, j'avais sourcé avec un récent article des Inrockuptibles. »

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Critères d'admissibilité à l'appui ?

Merci de citer, en justifiant, quelle(s) condition(s) de notoriété cette artiste remplit.

Les voici (elle en remplit 4, juste un suffit ..) :

Je me permet de commenter les critères cités directement --AzertyFab (d) 8 octobre 2010 à 15:36 (CEST)

Réponses ci-dessous --AzertyFab (d) 8 octobre 2010 à 21:01 (CEST)

• A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important (voir Discogs)

On retrouve bien 2 albums produits par Kill The DJ Records, label qui compte apparemment 10 albums sortis en 5 ans.

Ce n'est pas un label extrêmement notoire.

Kill the DJ est un label reconnu dans la musique electronique en France. J'ai jamais dit qu'il était extremement notoire (le critère parle de label indépendant), étant donné que le style musical est plutot "underground". On peut trouver ses albums à la Fnac par exemple, rayon musiques electroniques. Ok, ce n'est pas Sony ou EMI, mais la distribution est nationale, et non par correspondance ou sous le manteau comme ca peut être le cas pour des autoproductions.

Le critère parle de « label indépendant important » et les conditions de notoriété de spécifier « l'adjectif important signifie extrêmement notoire ».

• A été le représentant le plus important d'un style local (Minimale, pas moi, le style musical)

Merci de bien vouloir sourcer si l'artiste a effectivement été LE représentant le plus important de ce style. Dans l'article wikipédia en tout cas, elle ne semble pas être citée en tant que représentante par rapport à la « concurrence ».

Elle n'est pas LA représentante de ce style au niveau mondial, étant donné que ce style, d'origine américaine, est surtout développé en Allemagne, avec des artistes comme Ellen Allien, etc. Néanmoins, j'ai considéré quand j'ai cité ce critère qu'elle est la représentante hexagonale de ce style puisque qu'elle a été l'une des premières françaises à diffuser et produire ce genre de musique en France. Les sources existent, c'est juste que c'est compliqué d'avoir tout l'attirail pour créer une ébauche.

• A été diffusé au niveau national par des radios importantes (tout ceci a été dit et redit)

L'artiste a bien été diffusée à 5 reprises (dans l'émission « Électron libre » diffusée minuit à 1h du matin), sur France Inter. Le critère précise cependant « des radios importantes » : y aurait-il donc une autre radio importante qui l'aurait diffusée, pour valider ce critère ?

Lus dans les commentaires de l'article [1] "J'ai découvert Chloé en écoutant Le Mouv', où elle était invité". Je ne savais pas qu'elle était invitée sur Le Mouv. Avec France Inter, ca fait deux radios nationales. De plus, si tu regardes bien, France Inter parle d'« un mois spécial Chloé dans Electron libre ». L'artiste était invitée durant toute la durée de l'émission à chaque reprise et était le sujet principal de l'émission.

Effectivement.

• A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante

A-t-elle été réellement le sujet de l'émission de France Inter, ou bien a-t-elle été diffusée lors de cette émission (cf. critère ci-dessus) ?

Cf ci-dessus. Elle est invitée dans plus d'une station de radio nationale à forte audience. France Inter et Le Mouv'.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver si on s'en tient aux critères strictes, avec plusieurs dizaines de productions et plus de deux albums, l'artiste est largement admissible. Venons en aux sources, puisque Chris a Liege a décidé de nous mettre des manifestes à toutes les sauces. Les Inrockuptibles n'est pas "Quelqu'un d'autres" mais un journal précis à diffusion nationale. Allez, pour son extrême amabilité, je vais lui donner trois articles (il y en a plus) de cette publication qui parlent de l'artiste : un, deux, trois nous irons aux bois. Dois-je scanner les articles de Tsugi (Couv de Tsugi, magazine spécialisé dans les musiques électroniques, que je cite « DJ culte et désormais artiste accomplie », encore Tsugi) et les mettre en fair use sur Wikipédia française ou est ce que ca suffira pour le moment ? J'argumentais également du fait que l'émission de France Inter (la radio locale pas très connue) sur les musiques électroniques a consacré un mois entier à l'artiste. J'avais donné un lien. Effectif le lien. Bref, les sources secondaires sont effectives, réelles, suffit de cliquer avec une souris et de savoir lire. L'admissibilité a suffisament été prouvée. Minimale (d) 8 octobre 2010 à 04:28 (CEST)

   Si cet article avait eu des références (les différents Inrocks, Trax, Tsugi, etc.), des sources, dès le départ, la susceptibilité de son auteur aurait été préservée, les patrouilleurs n'auraient eu pas de travail inutile et les lecteurs auraient pu les consulter. Tout le monde y aurait gagné. Et la place des références est dans l'article (quelques clics suffisent), ce qui ne peut qu'encourager des lecteurs à la découvrir et à l'écouter. Et ne serait-ce que par votre courtoisie habituelle, répondez à AzertyFab. Bien à vous, Chris a liege (d) 8 octobre 2010 à 15:54 (CEST)

   L'article avait des références quand il a été recréé. N'étant qu'une ébauche, il me parait (paraissait) inutile de mettre 3 références pour une ou deux phrases d'ébauche. J'avais mis le minimum « syndical » : Une phrase sourcée avec un article dans un magazine national notoire, et un lien vers Discogs (équivalent d'IMDb pour la musique) pour pouvoir consulter sa discographie. Je sais qu'il avait été supprimé, c'est pour cela que j'ai pris la peine de sourcer à minima. Et pour info, j'ai hésité, dans la page de discussion, à mettre une note sur la notoriété (je voulais mettre quelques liens), mais je me suis dit que la personne qui passerait dans l'article verrait que l'artiste est admissible. Minimale (d) 8 octobre 2010 à 18:39 (CEST)

2.  Conserver Suffisamment connue pour qu'un de ses mix ait été une compil' de l'Alcazar (diffusion et notoriété importante) dès 2002. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 octobre 2010 à 10:50 (CEST)
3.  Conservation immédiate Largement notable (même pas besoin d'internet, j'ai plusieurs numéros de Trax qui parlent d'elle et au moins un — serait-ce deux ? — album(s) d'elle à la maison ). — Arkanosis ^✉ 8 octobre 2010 à 11:45 (CEST)
4.  Conservation immédiate Évidemment. Hegor (d) 8 octobre 2010 à 14:36 (CEST)
5.  Conserver Correspond à au moins un critère de notoriété : « A été diffusé au niveau national par des radios importantes ». Voir discussion ci-dessus. --AzertyFab (d) 8 octobre 2010 à 21:01 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Peu de notoriété et de sources secondaires effectives (quelqu'un d'autre, journal audience nationale, p ex, en parle). « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 8 octobre 2010 à 00:09 (CEST)