Discussion:Cholestérol

l'hypothèse lipidique est fausse

La manipulation des labos qui vendent des statines prend l'eau de toutes part. Le déterminant des pb cardio-vasculaires ne semble pas être le taux de cholestérol, bon ou mauvais, mais l'existence d'un dépôt calcique cardiaque. Même Le Monde (du 16 nov 2010) s'en est aperçu. Je pense qu'il faut modifier radicalement l'article et à tout le moins rendre compte honnêtement des nouvelles hypothèses. voici l'article du Monde en question : --78.20.64.252 (d) 1 décembre 2010 à 12:03 (CET)

Selon une nouvelle étude dévoilée mardi 16 novembre (2010), les statines ne semblent pas efficaces pour limiter les risques cardiovasculaires chez des sujets sains, une découverte qui relance la controverse sur les vertus préventives de ces anticholestérols miracles.

Cette recherche clinique, menée durant six ans par des cardiologues américains auprès de 950 participants ayant pris quotidiennement des statines, ne montre quasiment aucun effet de prévention d'attaque cardiaque ou cérébrale chez les sujets sans dépôt mesurable de calcium dans leurs artères. "Ces résultats nous disent que seuls les sujets ayant une accumulation de calcium bénéficient nettement d'une thérapie préventive avec des statines alors que les autres devraient plutôt se concentrer sur une amélioration de leur mode de vie" comme l'exercice, le contrôle du poids, un régime alimentaire sain et éviter le tabac, explique le Dr Michael Blaha, cardiologue à la faculté de médecine de l'université Johns-Hopkins à Baltimore (Maryland, Est), principal auteur de l'étude.

Pour etayer cette hypothèse, l'étude de Ravnskov, Diamond & co publiée en 2015 dans la revue BMJ Open, présente une corrélation nulle voir une corrélation négative entre taux de LDL-C et mort par maladies cardio-vasculaire : Ravnskov U, Diamond DM, Hama R, et al, Lack of an association or an inverse association between low-density-lipoprotein cholesterol and mortality in the elderly: a systematic review, BMJ Open 2016;6:e010401. doi: 10.1136/bmjopen-2015-010401

ACCUMULATION DE CALCIUM

L'étude, présentée à la conférence annuelle de l'American Heart Association à Chicago, montre que près de 95 % de toutes les attaques cardiaques, cérébrales et décès liés à des maladies coronariennes sont survenues chez la moitié des participants qui présentaient des indications mesurables d'accumulations calciques dans leurs artères, précisent les chercheurs. De ce fait, seul ce groupe dans l'essai clinique pourrait avoir bénéficié des effets préventifs des statines, concluent-ils. Ils relèvent aussi que 75 % de toutes les hospitalisations d'urgence se sont produites chez 25 % des participants de l'étude avec la plus grande accumulation de calcium.

Cette étude montre l'intérêt d'effectuer des mesures des dépôts calciques vasculaires pour prédire un risque d'attaque cardiaque, souligne le Dr Blaha. Ce cardiologue paraît écarter la présence de niveaux élevés de protéine C dans le sang pour détecter un risque accru d'infarctus. Une augmentation de cette protéine signale une inflammation qui, dans les artères, serait liée au développement de maladies cardiovasculaires.

RELATIVISER LES VERTUS PRÉVENTIVES

Cette étude est la dernière à relativiser les vertus préventives de ces anticholestérols, par ailleurs efficaces pour traiter les patients dont les artères sont obstruées ou ayant subi une attaque cardiaque. Une analyse de onze études publiée fin juin aux Etats-Unis avait déjà révélé que les statines ne paraissaient pas réduire la mortalité de sujets sans antécédent cardiaque mais présentant des risques comme un taux élevé de cholestérol.

Ces deux recherches paraissent remettre en question l'utilité pour les personnes en bonne santé de prendre des statines préventivement pour se prémunir des risques coronariens, comme le laissait penser un essai clinique phare intitulé Jupiter, publié en 2008.

steroides

salut tout le monde cest quoi le groupe des molecules organiques du steroides  ?

Bonjour, désolé de la réponse tardive: la réponse est dans l'article stéroïde.

-- Foobar 16 novembre 2006 à 07:36 (CET)

J'ai bien enregistré et compris la visualisation de la molécule de cholestérol dans l'espace. Je vais poser une question qui semblera peut-être à quelques-uns idiote mais la voici : " Quelle différence y a-t-il entre la molécule du bon cholestérol et du mauvais cholestérol ? " " S'il n'y a pas de différence, quelle est la différence entre les associations de molécules ? " Merci d'avance pour des réponses éventuelles

La réponse est dans le texte Le mot « cholestérol » désigne une molécule et ne doit pas être confondu avec les termes de « bon » et « mauvais cholestérol» faisant référence aux HDL et LDL, les transporteurs du cholestérol dans le sang. Nguyenld (d) 9 février 2008 à 14:26 (CET)

Cholestérol et athérosclérose

Il y a un passage dans la partie pathologie qui remet en cause le rôle du cholestérol dans l'athérosclérose. Je suis assez étonné de cette remise en question. Lors du remaniement de l'article, j'ai longuement hésité à supprimer à supprimer la phrase. Comme ele était sourcé, je l'ai conservée. L'idéal serait qu'un spécialiste (ou +) juge de la qualité des sources données. Pour ma part, je ne les trouvent pas du tout convaincantes ou représentatives, mais plusieurs avis valent mieux qu'un. Un complément d'information dans cette partie avec des références solides permettrait également de contrebalancer le poids donné à ces 2 références. -- Foobar 16 novembre 2006 à 07:36 (CET)

La référence de Gebbers est très marginale (toute petite revue). De plus son contenu enfonce des portes ouvertes : le cholestérol n'est évidemment pas la cause de l'athérome mais un facteur de risque : il confond manifestement un risque statistique connu par tous et une relation causale effectivement non démontrée. Hautecouverture est une autre pointure en épidémiologie, mais je n'ai pas d'accès au document cité. A ma connaissance, il n' a pas d'opinion "non conventionnelle". En l'état actuel, le risque de maladie cardio vasculaire s'accroit avec la cholestérolémie sans doute possible. L'une des interrogations en suspens est l'intérêt du traitement du cholestérol : A part le régime, beaucoup de médicaments réduisent le cholestérol mais seuls les statines réduisent la fréquence des maladies cardio-vasculaires, et ce, quel que soit le niveau de cholestérol initial (c'est-à-dire, même chez les personnes qui ont un cholestérol normal...). Je complêterai l'article...à l'occasion, à moins que tu veuilles t'en charger. Nguyenld 16 novembre 2006 à 07:55 (CET)

Merci de la réponse rapide! Si j'ai bien compris, la phrase dans l'article est une mauvaise interprétation des deux références. Je vais tenter de corriger le tir en étoffant le paragraphe par des info sur le rôle du cholestérol dans l'athérosclérose. Par contre, mes données seront surtout issues de la biochimie: un autre point de vue (médicale, nutritionnel, ...) sera toujours le bienvenu!

-- Foobar 16 novembre 2006 à 17:53 (CET)

Voilà, j'ai fait qq ajout à partir de ce que j'ai trouvé dans pubmed, les association de médecins etc. Je me suis surtout basé sur les résumés et les associations de médecins. N'étant pas spécialiste et n'ayant pas accès à toute les publications, il se peut que j'ai mal interprété certain propos.

-- Foobar 17 novembre 2006 à 08:26 (CET)

--

Les associations de médecins sont sponsorisées par l'industrie pharmaceutique. Les résumés dont faits par des médecins ayant parfois des conflits d'intérêts et / ou citant des études favorables à l'hypothèse (en oubliant les études contraires à l'hypothèse).

Sylvain --

---- je ne suis pas spécialiste mais les explications de ce cardiologue, chercheur au CNRS me semblent très convaincantes (et c'est en français!) et en tout cas dignes d'être mentionnées dans le paragraphe en question: http://www.lanutrition.fr/shopping/article.php?article=1582 17 janvier 2008 à 18:43 (CET) (JPCD)

LANUTRITION.FR est un site indépendant, qui ne peut être accusé d'être complaisant avec l'industrie pharmaceutique. Quant à Michel DE LORGERIL, c'est un chercheur, célèbre pour l'étude de Lyon (Lyon Heart Study)

--Une petite question...--

Normalement la fonction Hydroxyle R-OH Ne doit-elle pas rendre la molécule hydrophile ??? L'article fait réference à la fonction hydroxyle mais en précisant que ça donne un caractere hydrophobe à la molécule. Peut-être qu'il y a une erreur. Amicalement.

British Medical Journal

L'hypothèse lipidique est très contestée au contraire! Par exemple dans un article du British Medical Journal de 1992 dont voici l'abstract:

BMJ 1992;305:15-19 (4 July), doi:10.1136/bmj.305.6844.15 Cholesterol lowering trials in coronary heart disease: frequency of citation and outcome. U. Ravnskov OBJECTIVE--To see if the claim that lowering cholesterol values prevents coronary heart disease is true or if it is based on citation of supportive trials only. DESIGN--Comparison of frequency of citation with outcome of all controlled cholesterol lowering trials using coronary heart disease or death, or both, as end point. SUBJECTS--22 controlled cholesterol lowering trials. RESULTS--Trials considered by their directors as supportive of the contention were cited almost six times more often than others, according to Science Citation Index. Apart from trials discontinued because of alleged side effects of treatment, unsupportive trials were not cited after 1970, although their number almost equalled the number considered supportive. In three supportive reviews the outcome of the selected trials was more favourable than the outcome of the excluded and ignored trials. In the 22 controlled cholesterol lowering trials studied total and coronary heart disease mortality was not changed significantly either overall or in any subgroup. A statistically significant 0.32% reduction in non-fatal coronary heart disease seemed to be due to bias as event frequencies were unrelated to trial length and to mean net reduction in cholesterol value; individual changes in cholesterol values were unsystematically or not related to outcome; and after correction for a small but significant increase in non-medical deaths in the intervention groups total mortality remained unchanged (odds ratio 1.02). CONCLUSIONS--Lowering serum cholesterol concentrations does not reduce mortality and is unlikely to prevent coronary heart disease. Claims of the opposite are based on preferential citation of supportive trials.

(http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/305/6844/15)

Cet article pair-reviewed affirme que les études contredisant l'effet lipidique ne sont plus citées après 1970 alors même qu'il y en autant que des pros. Un classique du sponsoring - comme pour le VIOXX. En outre beaucoup d'études défavorables auraient été abandonnées en cours de route pour des raisons futiles. Il faudrait éplucher google-scholar...

(On trouve aussi des explications alternatives à la plaque d'athérome, par exemple dans Annals of Clinical and Laboratory Science ici: http://www.annclinlabsci.org/cgi/content/abstract/39/1/3)

--78.20.66.209 (d) 20 mars 2009 à 15:21 (CET)(JPCD)

faux

il me semble que cet article est faux en grande partie...

http://michel.delorgeril.info/index.php/

Michel de Lorgeril : Le mythe du cholestérol

Après les quelques abus du temps des Fêtes, Daniel Pinard démarre cette nouvelle année en parlant de cœur, de cholestérol et de nutrition avec celui qui a découvert le fameux «paradoxe français», le Dr Michel de Lorgeril. Cardiologue, nutritionniste et chercheur au Centre national de recherche scientifique (CNRS) à Grenoble, Michel de Lorgeril a entre autres étudié les Oméga 3 et les bienfaits de la consommation modérée d’alcool sur la santé. Ses plus récents travaux, qui portent sur le cholestérol, ont eu l’effet d’une bombe dans le milieu médical.

Il les a rendus accessibles au public en publiant deux livres : Dites à votre médecin que le cholestérol est innocent, il vous soignera sans médicament (2007) et Cholestérol, mensonges et propagande (2008).

Le chercheur ne se gêne pas pour affirmer que «le cholestérol n’a rien à voir avec la maladie cardiaque et que nous nous faisons manipuler par l’industrie pharmaceutique et médicale avec des idées fausses». Le cholestérol bouche les artères? Il y a du bon et du mauvais cholestérol? Diminuer le cholestérol améliore l’espérance de vie? Les médicaments anticholestérol préviennent les crises cardiaques? Pour Michel de Lorgeril, toutes ces affirmations sont fausses… et il nous explique pourquoi.

La semaine prochaine, dans la deuxième partie de l’entrevue qu’il accorde à Daniel Pinard, Michel de Lorgeril explique la nature et l’utilité du cholestérol dans notre organisme. Il remet ainsi en question la prescription trop systématique de médicaments qui ont pour but d’abaisser le taux de cholestérol sanguin. Selon le chercheur, ces médicaments, qu’on appelle les statines, ne seraient d’aucune utilité pour lutter efficacement contre la grande majorité des maladies coronariennes. Il ajoute qu’à long terme, ces médicaments pourraient avoir des effets secondaires néfastes sur la masse musculaire. Par contre, il ajoute qu’un petit pourcentage de la population peut avoir besoin de statines.

Daniel Pinard aborde aussi la question des polyphénols, contenus dans certains aliments comme l’alcool ou le chocolat noir. Des éléments nutritionnels qui ont un effet bénéfique sur la santé de notre cœur et de notre corps.

voyez l'emission du 9 janvier. tres tres tres interessant

Corrélation sans causation

On observe souvent une corrélation entre l'apparition de lésions sur l'intima de certaines artères, cependant, la corrélation ne suppose pas une causation directe, ni même indirecte. La présence du cholestérol sur le lieu du crime signifie plutôt que des travaux de réparation sont en cours, donc que le problème a déjà pris racine et qu'il a déjà été identifié par l'organisme. Diminuer le taux de cholestérol artificiellement (par le biais de médicaments) ne peut pas possiblement aider le processus, puisque c'est le cholestérol lui-même qui doit prendre part à la réparation de la paroi artérielle.

C'est la raison pourquoi le LDL est en plus grande quantité lorsqu'il y a inflammation d'un vaisseau sanguin. Le flux de cholestérol destiné aux cellules est plus élevé que le flux qui retourne au foie, puisque la demande est plus forte.

Bwass (d) 28 juillet 2009 à 02:25 (CEST)

Cet article n'est ni faux ni exact : il est incomplet

En sciences, c'est le débat qui crée l'avancée. Actuellement, le marché financier lié à "l'excès de cholestérol" pèse 400 milliards de dollars par an.

Le débat sur le cholestérol n'existe pas, car la majorité des firmes et des chercheurs ne veut pas qu'il existe. Pourtant, un réseau de scientifiques sérieux existe et commence à donner de la voix. Cherchez du côté du THINCS (les "cholestérol-sceptiques")

Pourquoi est-ce que les informations, montrant que la théorie lipidique est inexacte, n'apparaissent nulle part ? Voici quelques pistes :

1) le sponsor décide quelle étude il finance : BIAIS DE SPONSORING

2) les chercheurs (indépendants) trouvant quelque chose de contraire a la théorie ne le publie pas toujours : BIAIS DE PUBLICATION

3) les chercheurs désirant publier se heurtent à un barrage des éditeurs des revues "peer-reviewed" : BIAIS D'EDITION

4) les travaux supportant l'hypothèse lipidique sont plus cités que les autres : BIAIS DE MEDIATISATION

5) les chercheurs créant des "revues exhaustives, des résumés, des consensus" sont activement impliqués dans la recherche et sont liés fortement aux sponsors industriels : CONFLITS d'INTERETS

6) les sociétés pharmaceutiques peuvent produire des articles par leurs employés et les faire signer par un "grand chercheur" : c'est ce qu'on appelle du GHOSTWRITING

7) ce sont les sociétés pharmaceutiques qui sélectionnent les participants à une étude clinique : BIAIS DE SELECTION

8) si on pense aux sommes en jeu ( des milliards), on pouvait imaginer que certains résultats soient falsifiés. Mais maintenant, ce n'est plus de l'imagination : c'est prouvé ! ( cf affaire VIOXX avec les coxib, étude ENHANCE (Inegy) ) : DONNEES FALSIFIEES

9) les démarcheurs médicaux harcèlent les médecins et leur présentent des résultats biaisés, rassurants, sur la dernière drogue, plus chère et plus efficace que le générique : DESINFORMATION

10) les chercheurs parlant dans les médias ou participant à des comités ne déclarent pas leurs liens financiers : CONFLITS D'INTERETS et BIAIS DE MEDIATISATION

C'est un résumé et je peux prouver chacun de ses points, par une abondante littérature scientifique, venant d'articles parus dans des revues médicales (après plusieurs refus, certaines acceptent finalement).

Sachez donc que l'histoire du cholestérol qu'on vous raconte n'est pas FAUSSE. Elle est juste énormément exagérée, mal citée, avec des chiffres grossis, des rapports mal faits, des études biaisées, des méta-analyses ignorant certaines études contradictoires, un droit de réponse inexistant. Et les médecins de bonne foi n'ont pas le temps de lire chaque étude, de vérifier les résumés faits par d'autres personnes (parfois liées aux intérêts pharmaceutiques) ou de lire les livres montrant que cette HYPOTHESE est fausse.

Pour que le mythe du cholestérol vive, il suffit de répéter chaque jour le même mensonge pour qu'il devienne une vérité admise par tous.

Exemple français : la pub télé avec le bonhomme jaune (le MECHANT cholestérol), pour vendre des margarines aux phytostérols. Or, rien ne prouve que les phytostérols sauveront des vies. Et peut-être même qu'ils peuvent être néfastes à quelques personnes atteintes de bêta-sitostérolémie (cherchez dans les publications médicales et vous verrez...)

Aussi, je trouve dommage que Wikipédia décide d'adopter une version parcellaire (et fausse selon moi) du CHOLESTEROL.

La partie polémique de cet article mériterait d'être beaucoup plus étayée, au minimum.

Sylvain, professeur de biologie, conseiller en diététique, conférencier et formateur en diététique

le 17 mai 2011

Bonjour Sylvain et bienvenu sur Wikipédia

Pour commencer, je dois préciser que je n'ai rien contre l'idée que vous défendez. Elle me semble plausible (mais je ne suis pas spécialiste des lipides). Mais...

1. Wikipédia n'est pas destinée à accueillir des débats d'opinions (aussi intéressants soient-ils) mais à proposer des articles résumant les connaissances actuelles ;
2. les articles ne doivent pas refléter l'opinion personnelle des rédacteurs, il faut absolument prendre du recul avec le sujet de l'article (en particulier, il ne faut pas venir sur Wikipédia pour lancer un débat ou partager ses idées) ;
3. une opinion partagée par une faible proportion de la communauté scientifique ne doit pas prendre une part trop importante de l'article (mais il est tout à fait possible de créer un article spécifique si le sujet est admissible) ;
4. dire qu'il existe des articles dans des revues n'est pas suffisant pour "prouver" le sérieux de cette idée (je peux vous trouver d'autres "idées" pseudo-scientifiques, par exemple dans les pseudo-médecines, qui ont été publiées) ;
5. ce n'est pas le travail des rédacteurs de Wikipédia d'interpréter les sources primaires (et un article scientifique en est une en général) ;

Comme beaucoup d'autres sources de diffusion de la connaissance, Wikipédia a ses propres règles d'édition. Mais pas d'inquiétude, nous ne sommes pas (tous) des barbares et vous ne serez pas châtié si vous le enfreignez un peu (la principale règle que vous devez retenir est "n'hésitez pas"). Mon conseil : créez un article spécifique sur ce thème (en apportant des sources, de préférence secondaires) et ajoutez un lien dans l'article "Cholestérol" (et je me répète, le but n'est pas de rendre l'information moins accessible mais bien de ne pas déstructurer l'article). N'hésitez pas non plus à regarder les [Aide:Sommaire/Règles|règles], en particulier "citez vos sources", "travaux inédits", "pertinence" et "vérifiabilité".

Cordialement, Gbdivers (d) 18 mai 2011 à 10:06 (CEST)

"LA GRANDE SUPERCHERIE DU CHOLESTEROL"

Je remercie Mr. Sylvain, professeur de biologie, conseiller en diététique, conférencier et formateur en diététique, pour la clarté de son article et son honnêteté et intégrité professionnelle. --- Pour tous ceux qui, après avoir lu certains articles n’ont toujours pas compris à qui se fier, je suggère de lire «  La Grande Supercherie du Cholestérol » sur Google. NB. : La conclusion que l’on peut tirer de ces études –effectuées par une dizaine de cardiologues (médecins et professeurs spécialistes en cardiologie )- il en résulte que le taux de cholestérol sanguin a très peu, voire aucune influence sur l’évolution de l’athérosclérose !!! Bien à vous – alessandro pendesini - --213.214.34.137 (d) 19 mai 2012 à 18:23 (CEST)

merci infiniment :) !!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.140.59.234 (discuter), le 23 février 2013 à 23:46 (CEST)

L'étude suédoise

Je suis surpris par la place accordée à certaines conclusions de l'étude de Johansson, I et al. (2012) sur la population suédoise. Ces chercheurs affirment (sur la base de seules corrélations issues de questionnaires nutritionnels) que l'augmentation des taux de cholestérol dans la période 2004-2009 — attribuée à la popularisation des régimes low carb/high fat — serait un facteur de risque cardiovasculaire. Mais ils en tirent un raisonnement d'une naïveté déconcertante :

« […] la baisse prometteuse de la mortalité par maladie cardiovasculaire au cours des 20 dernières années a été attribuée principalement à des diminutions salutaires du cholestérol sanguin, des triglycérides, du tabagisme et de l'hypertension. La diminution du cholestérol seul explique 39% de la réduction de la mortalité. Ainsi, la tendance à la hausse observée depuis 2004 et l’augmentation marquée du cholestérol après 2007 sont une source de profonde préoccupation pour la prévention primaire et secondaire des maladies coronariennes. »

Que les régimes LCHF n'apportent pas le bienfait annoncé en matière de lutte contre le surpoids n'a rien de surprenant, sachant qu'aucun régime ne fonctionne sur le long terme s'il n'est pas associé à une amélioration du style de vie (notamment de l'exercice). Mais ça n'a aucune raison d'être mentionné dans la section "hypercholestérolémie et athérosclérose". Par contre, l'association entre hausse du cholestérol (total) et le risque cardiovasculaire est une pure extrapolation de croyances anciennes. Cette conclusion est d'ailleurs contredite par Eddie Vos qui cite deux études de même envergure prouvant que le plus grand taux de mortalité chez les femmes en Norvège et en Autriche se trouve chez celle du quartile au plus bas taux de cholestérol : [1].

Le commentaire de Vos corrobore les résultats compilés par Ricardo Carvalho à partir des statistiques de mortalité de l’OMS en 2002 [2] associées, dans 164 pays, aux taux de cholestérol fournis en 2005 par la British Heart Foundation : [3]. Sur ce graphe on peut constater que les plus faibles taux de mortalité pour toutes causes (en bleu solide) et par maladie cardiovasculaire (en rouge pointillé) sont pour des pays où le taux moyen de cholestérol est entre 200 et 240 mg/dl alors qu'en France les médecins recommandent de ne jamais dépasser 200 mg/dl ! On y voit aussi (ligne vert pointillé) que le taux de cholestérol est inversement corrélé avec la mortalité par maladie infectieuse ou parasitaire — ce qui est logique puisqu’il est un des ingrédients du système immunitaire…

-- Bernard Bel (discuter) 20 août 2019 à 16:57 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 mai 2023 à 07:17, sans bot flag)