Discussion:Collection ChristopheL/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Collection ChristopheL » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Collection ChristopheL}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Collection ChristopheL}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Collection ChristopheL (ex. Christophe L)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 00:49 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 18 janvier 2015 à 00:08 (CET)

Raison : Pas d'avis en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Collection ChristopheL » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver une petite notoriété > http://www.afp.com/fr/node/2848594/ Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 08:18 (CET)
2. Plutôt pour, parce que ce type de collection permet aux historiens d'écrire l'histoire et à WP de s'enrichir au final ; l'intérêt encyclopédique est donc important. D'un autre coté, le manque de source est flagrant, une recherche rapide sur Google ne renvoyant rien de pertinent et le site officiel n'est même pas libre d'accès (la collection est réservée aux professionnels). Ce manque de sources secondaires pourrait même laisser croire à un canular. L'article indiqué en lien externe est court mais intéressant malgré tout. --Arroser (râler ?) 10 janvier 2015 à 13:32 (CET)
3.  Conserver pour la notoriété (petite ou pas)...--प्रजापति (discuter) 10 janvier 2015 à 21:11 (CET)

Supprimer

 Supprimer Archives personnelles à la notoriété douteuse, rédaction de l’article désastreuse. Pas de sources. ℳcLush ^{=^.^=} 9 janvier 2015 à 14:15 (CET)

À défaut de notoriété, semble finalement avoir une petite notabilité (AFP). Je me suis permis cependant de dégraisser l’article hagiographique et dans un style vraiment pas encyclopédique. ->  Neutre ℳcLush ^{=^.^=} 11 janvier 2015 à 00:40 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :